УИД 24RS0033-01-2018-003612-41

№ 1-284

(№ 11801040007000593)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 октября 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственного обвинителя Оласюк О.В., Козак Т.Ю., 

защитников Шильниковой Е.В., Лапина К.А., Белинской Ю.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Брюхановой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15 ноября 2017 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода); ч. 1 ст. 150 (2 эпизода); ч. 1 ст. 158; п. «б,в» ч. 2 ст. 158; ст. 69; ст. 73 УК РФ (с учетом постановлений от 21 марта 2018 года и 24 апреля 2018 года) к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года 7 месяцев;

- 25 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158; ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 06 июля 2016 года Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом постановления от 03 июля 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

25 июля 2018 года в ночное время ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего договорились похитить имущество из автомобиля марки «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак №, стоящего в 6 метрах в восточном направлении от подъезда № 3 дома № 64 по улице Ломоносова, города Лесосибирска Красноярского края. Реализуя задуманное, примерно в 02 часа 10 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертые двери проникли в салон указанного автомобиля и совместными действиями похитили принадлежащие Потерпевший №1 автомагнитолу марки «Kenwood KMM-361SD», стоимостью 3 204 рублей, видеорегистратор марки «Artway AV-110», стоимостью 2 000 рублей, в упаковочной коробке, не представляющей материальной ценности, карту памяти объемом 16 Гб, стоимостью 300 рублей, нож складной стоимостью 380 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 250 рублей, всего имущества на сумму 6 134 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью. В судебном заседании подсудимые дали взаимно дополняющие друг друга показания.

Подсудимый ФИО1 показал, что ночью 25 июля 2018 года, после совместного употребления спиртных напитков пошли с ФИО2 прогуляться. Около 02 часов во дворе дома № 64 по улице Ломоносова города Лесосибирска, напротив подъезда они увидели автомобиль «Нива», передняя водительская дверь которого была не заперта. Он предложил совершить кражу имущества из салона. Они проникли в автомобиль и похитил видеорегистратор с упаковочной коробкой, солнцезащитные очки, складной нож, автомагнитолу с картой памяти. Сложив похищенное в спортивный рюкзак ФИО2, они пошли в сторону дома № 20 по улице Калинина, по дороге выбросили видеорегистратор и складной нож. Около дома № 20 по улице Калинина, после того, как они попытались вскрыть второй автомобиль, их остановили незнакомые мужчины и потребовали показать содержимое рюкзака. Они сознались в хищении имущества, поэтому мужчины вызвали сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО2 показал, что 25 июля 2018 года в ночное время распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и свои братом в г. Лесосибирске, затем в состоянии алкогольного опьянения они прошли во двор дома № 64 по улице Ломоносова, где договорились совершить кражу вещей из стоящего около подъезда автомобиля «Нива». Он сел в салон автомобиля через переднюю пассажирскую дверь и похитил видеорегистратор, солнцезащитные очки, за действиями ФИО1 он не наблюдал. Затем они пошли в сторону дома № 20 по улице Калинина, по дороге выбросили видеорегистратор, затем были задержаны незнакомыми мужчинами и переданы сотрудникам полиции. Они сознались в хищении, после чего пошли искать хозяев похищенного имущества. 

Помимо признательных показаний виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером 24 июля 2018 года он поставил принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21310» около подъезда во дворе № 64 по улице Ломоносова. В ночное время сотрудники полиции вызвали его во двор к автомобилю, где он обнаружил, что из салона похищены видеорегистратор, автомагнитола «Kenwood» с картой памяти объемом 16 Gb, складной нож, солнцезащитные очки. Ущерб в размере 6 134 рублей для него является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО10, исследованных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 июля 2018 года в ночное время он распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 и ФИО1, затем они пошли прогуляться по городу. Примерно в 02 часа 10 минут во дворе дома № 64 по улице Ломоносова ФИО1 предложил совершить кражу из салона автомобиля «Нива», на что его брат ФИО2 согласился, а он ответил отказом, отойдя к дому. ФИО2 и ФИО1 проникли в автомобиль, через несколько минут вышли из автомобиля и они втроем пошли в сторону дома № 20 по улице Калинина. Из разговора он понял, что парни похитили автомагнитолу, видеорегистратор, очки и складной нож. Около магазина «8 Шагов» по улице Калинина ФИО2 выбросил видеорегистратор и нож. (том № 1 л.д. 102-106)

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются показаниями свидетелей, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в том числе :

-показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что ночью 25 июля 2018 года с ФИО2, ФИО10 и ФИО1 в гаражном кооперативе «Северный» распивала спиртные напитки; (том № 1 л.д. 98-101)

-показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, согласно которым в 02 часа 30 минут 25 июля 2018 года во дворе дома № 20 по улице Калинина они увидели трех парней, один из которых дернул ручку двери у стоящего во дворе автомобиля, они задержали парней и вызвали сотрудников полиции, прибывшие полицейские обнаружили в рюкзаке у одного из парней похищенное имущество; (том № 1 л.д. 117-120, л.д. 94-97)

-показаниями свидетеля ФИО14, котрый подтвердил, что 25 июля 2018 года в 02 часа 43 минуты поступило сообщение о задержании ФИО2, ФИО10 и ФИО1 около дома по улице Калинина 20, при осмотре рюкзака ФИО2 были обнаружены автомагнитола марки «Kenwood» и металлическая оправа от солнцезащитных очков, на что Петухов и ФИО1 пояснили, что похитили данные вещи из автомобиля «Нива» во дворе дома № 64 по улице Ломоносова, а складной нож и видеорегистратор ФИО2 выбросил около магазина «8 шагов» по улице Калинина; (том № 1 л.д. 125-128)

-показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (том № 1 л.д. 121-124, 129-132)

Оценивая показания потерпевшего об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, а также показания свидетелей, суд признает их отвечающими принципам относимости, достоверности и допустимости, поскольку они получены в отсутствии неприязненных отношений к подсудимым, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимых со стороны допрошенных по уголовному делу лиц не выявлено. 

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак №, стоящего в 6 метрах в восточном направлении от подъезда № 3 дома № 64 по улице Ломоносова города Лесосибирска, в ходе осмотра установлено, что отсутствуют видеорегистратор марки «ARTWAY», автомагнитола марки «Kenwood» KMM-361SD, карта памяти объемом 16 Gb, складной нож, солнцезащитные очки, изъята упаковочная коробка от видеорегистратора, с внешней поверхности водительской двери автомобиля изъяты следы рук (том № 1 л.д. 7-13);

- данными протокола выемки у подозреваемого ФИО2 солнцезащитных очков без линз, автомагнитолы марки «Kenwood» KMM-361SD, спортивного рюкзака (том № 1 л.д. 44-46);

-данными протокола осмотра изъятых у ФИО2 очков и автомагнитолы, рюкзака (том № 1 л.д. 47-52). 

В ходе дактилоскопической экспертизы № 388 установлено, что два следа пальцев рук, изъятые с поверхности автомобиля ВАЗ 21310, №, принадлежащего потерпевшему, оставлены пальцами левой руки ФИО2 (том № 1 л.д. 25-35)

Из заключения судебно-товароведческой экспертизы 599\18 от 10.09.2018 года следует, что стоимость похищенного имущества на 25 июля 2018 года составляет: автомагнитолы «Kenwood KMM-361SD» 3 204 рубля, солнцезащитных очков 250 рублей. (том № 1 л.д. 60-63) 

Согласно данным справки о стоимости № 601\18 от 10.09.2018 года, вероятная рыночная стоимость по состоянию на 25 июля 2018 года составляет: карты памяти, объемом 16 Гб - 300 рублей, ножа складного- 380 рублей, видеорегистратора марки «ARTWAY AV-110» -2000 рублей. (том № 1 л.д. 72)

По результатам судебно-психиатрической экспертизы № 609 от 06.09.2018, ФИО1 

<

данные изъяты>. (том № 1 л.д. 214-215)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 631 от 12.09.2018, ФИО2 

<

данные изъяты>. (том № 2 л.д. 88-89)

Как указано в экспертных заключениях, подсудимые ФИО1 и ФИО2 как в период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию, так и в настоящее время, могли и могут осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Достоверность и обоснованность заключения экспертиз, проведенной компетентными специалистами на основании материалов дела, у суда сомнений не вызывает. 

Оценивая сведения психиатрических учреждений, активное и последовательное поведение подсудимых, заключения специалистов, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного деяния. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимых и их виновности.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» в отношении хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 стоимостью 6134 рублей, суд признает обоснованным, так как размер ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, при этом из материалов дела следует, что потерпевший Потерпевший №1 и члены его семьи являются получателем пенсии по старости, иных источников дохода не имеет. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимым суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, к асоциальному поведению, совершению преступлений, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Енисейский» как условно осужденный, на профилактические беседы не реагирует. (том 1 л.д. 205)

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности. (том 2 л.д. 79)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимых ФИО1. и ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, в отношении подсудимого ФИО1 состояние здоровья; в отношении подсудимого ФИО2 возмещение ущерба. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 при задержании сотрудниками полиции 25 июля 2018 года по подозрению в совершении иного деяния, дали признательные показания относительно кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершенной в условиях неочевидности, при отсутствии на указанный момент заявления потерпевшего о хищении имущества, суд считает необходимым признать указанные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а последующие действия по сотрудничеству со следствием как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимые сами привели себя в указанное состояние, употребив спиртные напитки незадолго до совершения преступления, что сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период условных осуждения по приговорам судов от 15 ноября 2017 года и 25 апреля 2018 года. Учитывая данные о личности ФИО1., обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, однако цели исправления не были достигнуты, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что отсутствует возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, и исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам судов от 15 ноября 2017 года и 25 апреля 2018 года подлежат отмене. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 не имеется. 

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 назначить колонию-поселения. При этом подлежит применению п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два отбывания наказания в колонии –поселении.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления специализированного контроля. При этом суд не усматривает оснований для отмены в отношении ФИО2 условного осуждения по приговору суда от 06 июля 2016 года, так как совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания в изоляции от общества. 

Поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 страдает алкогольной зависимостью, суд признает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма, и последующую медицинскую реабилитацию не менее года, согласно предписанию врача.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не применять. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Согласно материалам уголовного деда, процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования составили 16 524 рублей. Поскольку ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако постановление приговора произведено в общем порядке по независящим от подсудимых обстоятельствам, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года и приговору мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края 25 апреля 2018 года.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 ноября 2017 года и 25 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 29 октября 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25 июля 2018 года по 28 октября 2018 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

- пройти курс лечения от алкоголизма в сроки, установленные специализированным органом, ведающим исправлением осужденных, с последующей постановкой на диспансерный учет и медицинской реабилитацией в течение года согласно предписаниям врача-нарколога;

- находиться по месту жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Приговор от 06 июля 2016 года Енисейского районного суда Красноярского края исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 июля 2018 года по 29 октября 2018 года. 

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 16 534 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: следы рук уничтожить; автомагнитолу «Kenwood KMM-361SD», очки, упаковку оставить в распоряжении Потерпевший №1; рюкзак оставить в распоряжении ФИО17 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Л.А. Бурдуковская