Судья Хомякова Е.В. № 22-1326/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года город Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н., 

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

осужденного Хорина Г.Г. и его защитника-адвоката Гравченкова П.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гравченкова П.Л. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью 

Хорину Г.Г., (...), гражданину РФ, осужденному

16 октября 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст. 264 УК РФ, ч.1 ст. 220 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Хорина Г.Г. и адвоката Гравченкова П.Л., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Хорин Г.Г.обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Гравченков П.Л. выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что Хорин страдает хроническим заболеванием – рассеянным склерозом, которое прогрессирует, состояние здоровья осуждённого ухудшается, он нуждается в постоянном лечении, в том числе в условиях стационара. Председатель врачебной комиссии, присутствовавший в судебном заседании, подтвердил, что заболевание является прогрессирующим. Выводы суда о том, что Хорин не нуждается в постоянном уходе и в лечении в специализированом учреждении здравоохранения, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях являются необоснованными, так как судом не принято во внимание, что при проведении комиссии Хорину отсутствовал невролог, который должен был его продиагностировать на предмет стабилизации или ухудшения здоровья. Находясь в исправительном учреждении, Хорин не получает никакого лечения, кроме таблеток, которые ему присылает его мать. Полагает, что положения уголовного законодательства предусматривающие освобождение осужденного от наказания в связи с болезнью может быть применено к Хорину, так как для этого есть все правовые основания. Просит постановление изменить и удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города ПетрозаводскаСавченко М.Д. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно заключению врачебной комиссии (...) ФСИН Россииот ХХ.ХХ.ХХ 2021 года № № у Хорина диагностировано заболевание в виде рассеянного склероза, ремитирующее течение, декомпенсация, которое в соответствии с п. 28 раздела VI «Болезни нервной системы» Перечня заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 6 февраля 2004 года, является заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного Хорина Г.Г., суд первой инстанции обоснованно учел показания заместитель начальника филиала (...) ФСИН России Х., согласно которым установленное у осужденного заболевание является неизлечимым, прогрессирующим. Однако с учетом этого заболевания Хорин может отбывать в настоящее время наказание в виде лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, Хорин в настоящее время находится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, принимает активное участие в работах по благоустройству территории, работоспособный, В настоящее время Хорин Г.Г. не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, а также не нуждается в постоянном уходе. Получает в колонии-поселении необходимую поддерживающую терапию медицинскими препаратами.

Доводы адвоката о том, что к заключению врачебной комиссии следует отнестись критически в связи с отсутствием в ней врача-невролога, являются не состоятельными, поскольку этим заключением установлено наличие у Хорина заболевания, препятствующего ему отбывать наказание, что сторонами не оспаривается. При этом выводы врачебной комиссии о том, что Хорин не нуждается в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения и по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях не требуют специальных познаний в области неврологии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом мнения члена врачебной комиссии, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, в совокупности с исследованными материалами дела обоснованно отказал в удовлетворении заявленного осужденным Хориным Г.Г. ходатайства об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящее время Хорин Г.Г. получает необходимое лечение, состояние его здоровья не представляет угрозу для его жизни и соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для освобождения Хорина Г.Г. в настоящее время от отбывания наказания по болезни.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2021 года в отношении Хорина Г.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гравченкова П.Л., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осужденным, отбывающим наказание – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов