Дело № 1-58/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 17 марта 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Загудаевой Г.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Шалаевой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

12 мая 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО3 находясь на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, расположенном примерно в 

<

адрес>, осуществляя сбор металлолома, в бытовых отходах обнаружил пакет из полимерного материала, внутри которого находились два пакета из полимерного материала с порохом, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, то есть пороха, находящегося в обнаруженных пакетах из полимерного материала. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3 перенёс найденный порох с целью дальнейшего незаконного хранения в помещение летней кухни, расположенной на территории дома 

<

адрес>. 

29 октября 2020 года, в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 10 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места проживания ФИО3 в помещении летней кухни по указанному адресу обнаружены и изъяты из незаконного оборота, принадлежащие ФИО3, вещества, которые согласно заключению взрывотехнической экспертизы № от 29 октября 2020 года, являются промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным порохом и механической смесью промышленно изготовленных метательных взрывчатых веществ – бездымных двухосновных порохов, общей массой 308,6 грамма, которые пригодны для производства взрыва, упакованные в два пакета из полимерного материала, в результате чего преступная деятельность ФИО3 была пресечена.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, показав, что весной 2018 года он собирал металлолом, при этом в куче отходов он обнаружил пакет с порохом, который отнёс по месту своего жительства, положив в ящик тумбочки. В октябре 2020 года к нему домой прибыл участковый уполномоченный полиции, при этом в ходе отыскания паспорта был обнаружен указанный пакет с порохом. 

Помимо, полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий и другими, собранными по делу доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

- ФИО1., согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области. В конце октября 2020 года, у него на исполнении находился материал проверки по факту обращения ФИО3 за медицинской помощью в ГКБ СПМ № 25 г. Волгограда. С целью опроса ФИО4 он 29 октября 2020 года во второй половине дня направился по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО3 находился по месту проживания. Находясь в его жилище, он опросил его по факту получения травмы. Во время нахождения в жилище у ФИО3 он в ящике журнального стола увидел полимерный пакет с веществом внешне похожее на порох. Опросив ФИО3, он направился из его жилища к служебному автомобилю. Затем им было принято решение о производстве осмотра в жилище ФИО3 с целью изъятия из незаконного оборота вещества внешне похожее на порох. В качестве понятых он привлёк ранее не знакомых мужчину и женщину, которым он разъяснил их права и обязанности, как понятых. Далее, они совместно с понятыми, направились в жилище ФИО3 На его заданные вопросы ФИО3 имеются ли в его жилище запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, такие как наркотические средства, взрывчатые вещества. ФИО3 пояснил, что таковых не имеет. Затем он пояснил ФИО3, что будет произведён осмотр его жилища. ФИО3 дал согласие на осмотр своего жилища, о чём собственноручно поставил свою подпись в протоколе осмотра места происшествия. После этого, 29 октября 2020 года в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 10 минут он с участием ФИО4, в присутствии двух понятых, произвёл осмотр жилища ФИО3 В ходе осмотра жилища ФИО3 в ящике журнального столика он обнаружил полимерный пакет. Он осмотрел содержимое полимерного пакета и обнаружил в нём два полимерных пакета с веществом по внешнему виду похожее на порох и вещество, россыпью в общем полимерном пакете, по внешнему виду похожее на порох. На заданные вопросы ФИО3 заявил, что обнаруженное в его жилище вещество является порохом, который он нашёл на свалке в п. Степной. Он в присутствии понятых и ФИО3 произвёл изъятие обнаруженного полимерного пакета, в котором находились два полимерных пакета с веществом по внешнему виду похожее на порох и вещество россыпью по внешнему виду похожее на порох. Горловину данного полимерного пакета он перевязал шпагатом, к свободным концам которого прикрепил бирку с пояснительной записью. На бирке участвующие в осмотре места происшествия лица собственноручно поставили свои подписи. Затем по факту незаконного приобретения и хранения вещества по внешнему виду похожего на порох он опросил ФИО3 О данном факте им было доложено руководству Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области. В последующем ему стало известно, что вещество, изъятое в жилище у ФИО3, является промышленно изготовленными взрывчатыми веществами – порохом (л.д. 53–55);

- ФИО2,3., согласно которым 29 октября 2020 года во второй половине дня они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра жилища ФИО3 по адресу: 

<

адрес> При этом перед началом осмотра сотрудником полиции ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы, на что ФИО3 заявил, что в жилище таковых он не имеет. Затем в их присутствии был произведён осмотр жилища ФИО3, в ходе которого в ящике журнального столика был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились два полимерных пакета с веществом по внешнему виду похожее на порох и вещество россыпью по внешнему виду похожее на порох. При этом ФИО3 пояснил, что обнаруженное в его жилище вещество является порохом (л.д. 59-61, л.д. 63-65).

Не доверять показаниям свидетелей ФИО у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Объективно вина подсудимого ФИО3 подтверждается:

- рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Городищенскому району ФИО. от 29 октября 2020 года, согласно которому выявлен факт незаконного приобретения, хранения взрывчатого вещества ФИО3 (л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Городищенскому району ФИО5 от 29 октября 2020 года, согласно которому поступила информация о том, что в ходе осмотра помещения летней кухни, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят порох, принадлежащий ФИО3 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2020 года с фото-таблицей, согласно которому произведён осмотр помещения летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра в журнальном столе обнаружен и изъят порох (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2020 года с приложением в виде схемы, согласно которому установлено место, а именно: участок местности, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты>, расположенный примерно в 

<

адрес>, где ФИО3 обнаружил порох. При этом на указанное место указал сам ФИО3 (л.д. 14-17);

- заключением взрывотехнической экспертизы № от 29 октября 2020 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества являются: 1) промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным порохом; 2) механической смесью промышленно изготовленных метательных взрывчатых веществ – бездымных двухосновных порохов, общей массой 308,6 грамма. Представленные на экспертизу пороха пригодны для производства взрыва. В процессе экспертизы израсходовано по 0,5 грамма вещества от каждого объекта (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2020 года, согласно которому после проведённой экспертизы осмотрены полимерные пакеты с порохом, изъятым у ФИО3, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 76-78);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17 ноября 2020 года №, согласно которому ФИО3 обнаруживает признаки психических расстройств в форме лёгкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F 70.8 шифр по МКБ-10) и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) (код 10.2 шифр по МКБ-10). Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО3 обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять права на защиту, может знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 70-72).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимого и свидетелей, признанными судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО3 относится к категории средней тяжести. 

ФИО3 на учёте в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании места приобретения взрывчатого вещества, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания основного наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО3 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вещественное доказательство:

- пакет из полимерного материала прозрачного цвета с механической смесью промышленно изготовленных метательных взрывчатых веществ – бездымных двухосновных порохов, общей массой 247,1 грамма; контейнер из полимерного материала прозрачного цвета с промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным порохом, общей массой 60,0 грамма, хранящиеся на складе вооружения ФКУ ЦХиО ГУ МВД России по Волгоградской области, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО3 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: 

- пакет из полимерного материала прозрачного цвета с механической смесью промышленно изготовленных метательных взрывчатых веществ – бездымных двухосновных порохов, общей массой 247,1 грамма; контейнер из полимерного материала прозрачного цвета с промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным порохом, общей массой 60,0 грамма, хранящиеся на складе вооружения ФКУ ЦХиО ГУ МВД России по Волгоградской области, - уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Городищенскому району Волгоградской области); ИНН: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко