31RS0020-01-2021-003169-89 № 2-1883/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Сетелем Банк», ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Марковой И.М., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Марковой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

29.11.2019 между ООО «Сетелем Банк» и Марковой И.М. заключен кредитный договор (договор о предоставлении кредита на неотложные нужды) №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 595593 руб. 20 коп., с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 16,90% годовых, и возвратом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей сроком 60 месяцев.

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, просит суд взыскать с Марковой И.М. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2019 по состоянию на 18.03.2021 в сумме 540412 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 518813 руб. 79 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 21599 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8604 руб. 13 коп.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Маркова И.М. участия в судебном заседании лично или через представителя не приняла, позицию относительно предъявленных к ней требований не выразила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с обеспечением ответчику возможности подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Заявлением заемщика о предоставлении кредита от 29.11.2019, индивидуальными условиями договора №, заявлением на банковское обслуживание, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (ст.ст. 329, 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ), подтверждается факт заключения между сторонами договора, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 595593 руб. 20 коп., с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 16,90% годовых, и возвратом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей сроком 60 месяцев.

Сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ о существенных условиях договора о сумме кредита, порядке погашения задолженности, последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, штрафных санкциях. Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк исполнил обязательства по договору № от 29.11.2019 о выдаче суммы кредита, что подтверждается приложенной к иску выпиской по счету.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих данные обстоятельства. 

ФИО1 обязалась вносить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами с учетом порядка, предусмотренного кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ пунктом 2.1.1, 2.1.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО предусмотрено право банка потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. 

Вследствие невнесения ответчиком платежей в установленном размере в предусмотренные договором сроки образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету. 

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. №398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Ответчиком факт неисполнения обязательств по договору от 29.11.2019 допустимыми доказательствами не опровергнут. 

Согласно иску и прилагаемому к нему расчету по состоянию на 18.03.2021 образовалась задолженность в сумме 540412 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 518813 руб. 79 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 21599 руб. 01 коп.

Расчет обоснован математически, соответствует условиям договора. Доводов в опровержение расчета иска ответчиком не приведено, контррасчет не представлен. 

В силу части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленные ко взысканию проценты начислены в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по ставке, установленной условиями кредитного договора, являются платой за пользование денежными средствами, к неустойке не относятся, к ним положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1, ст. 333.20 ч. 1 п. 1 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска (платежное поручение №8012 от 22.03.2021) - в сумме 8604 руб. 13 коп. (5200+1%х(540412,80-200000)=8604 руб. 13 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №14004992365 от 29.11.2019 по состоянию на 18.03.2021 в сумме 540412 (пятьсот сорок тысяч четыреста двенадцать) руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 518813 руб. 79 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 21599 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8604 (восемь тысяч шестьсот четыре) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Науменко

Решение принято в окончательной форме 20.07.2021.

Решение27.07.2021