Судья: Новицкая А.Э. Дело № 22-1077/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 8 июля 2021г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Онищенко О.А.

при секретаре Сурниной А.С.

с участием прокурора Бурковой Т.В.

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2021г., которым 

осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 13 октября 2015г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не исследовал в полной мере его отношение к труду, а также характер нарушений, за которые на него налагались взыскания в виде водворения в ШИЗО и ПКТ. Обращает внимание, что за период отбывания наказания он не совершал злостных нарушений в виде употребления запрещенных веществ и участие в играх с целью извлечения материальной выгоды, что указывает на его исправление. Суд не учел, что он не трудоустроен по вине администрации, не предоставившей ему работу, при этом он не имеет взысканий, связанных с отказом трудоустроиться. Просит постановление отменить, направить ходатайство на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда первой инстанции о том, что оставшаяся не отбытой ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы в настоящее время замене на более мягкий вид наказания не подлежит, сделан на основе всестороннего учета сведений о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, его отношении к труду, а также данных о личности, имеющихся в материалах личного дела, мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Исследовав представленные материалы, суд надлежащим образом оценил все имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства обстоятельства в их совокупности и не установил обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Как следует из характеристики исправительного учреждения, справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела, ФИО1 администрацией колонии характеризуется как отрицательно влияющий на основную массу осужденных, систематически допускающий нарушения правил установленного порядка отбывания наказания, не имеющий поощрений. За период нахождения в исправительных учреждениях зафиксировано 131 нарушение осужденным установленного порядка отбывании наказания, из них 24 – в 2020 году. В характеристике отмечено, что ФИО1 стремления к трудоустройству не проявляет, к работам, в том числе в соответствии со ст. 106 УИК РФ, относится отрицательно; признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия 13 февраля 2017г.; реакция на меры индивидуально-воспитательного характера слабая, должных выводов для себя не делает, правопослушное поведение не сформировано.

При таких данных суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, отбывшего установленную законом часть наказания, и применения к нему положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что у осужденного в полной мере сформировалось правопослушное поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты в более благоприятных условиях вне лишения свободы, не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежаще оценил все сведения о личности осужденного, о его поведении и отношении к труду в период отбывания наказания, подверг анализу характер допущенных им нарушений, их периодичность. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о достаточности данных, указывающих на возможность исправления осужденного путем применения более мягкого наказания, чем назначено приговором суда. 

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: О.А. Онищенко.