П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области «25» мая 2017 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Петруниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК г.Знаменск ВОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего А.Р.З.

рассмотрев в г.Знаменск в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО2 находился у складского помещения, расположенного на территории парка войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации в 

<

данные изъяты> м. в западном направлении от 

<

адрес>, и имея умысел, направленный на тайное хищение имущества войсковой части 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный и скрытный характер, подошел к стене указанного складского помещения, путем разбора кирпичной кладки указанной стены через образовавшийся в стене проем незаконно проник в указанное складское помещение, откуда тайно похитил лом черного металла в виде труб, швеллера и арматуры общим весом 220 кг. стоимостью 8 рублей 46 копеек за 1 кг. на общую сумму 1861 рубль 02 копейки, состоящий на балансе войсковой части 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации. После чего ФИО2 с места совершения, преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив тем самым материальный ущерб войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации на общую сумму 1861 рубль 02 копейки.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Представитель потерпевшего А.Р.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, а также государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО2, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» является обоснованным, поскольку ФИО2 незаконно проник для совершения хищения имущества в складское помещение, состоящее на балансе войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации, являющееся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения там материальных ценностей.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания и вновь совершил хищение чужого имущества, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, однако не имеет постоянного источника доходов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние ФИО2 в содеянном и признание им своей вины, его молодой возраст, явку с повинной (л.д.18), отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и наказание при этом следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая те обстоятельства, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд полагает правильным назначить ФИО2 наказание, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, только в виде лишения свободы, и считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнуто только при направлении его для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, согласно требованиям ч.1 ст.58 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении подсудимому наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при его условном осуждении, с определением испытательного срока наказания, либо назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он не является лицом, впервые совершим преступление небольшой или средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений. 

Сами по себе смягчающие наказание обстоятельства не являются основанием для применения ст.73 УК Российской Федерации.

В то же время, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N 54, у подсудимого ФИО2 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей стороной не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

Вещественные доказательства по делу (

<

данные изъяты>.), находящиеся на ответственном хранении у М.Р.Я. (представителя войсковой части № МО РФ) по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко