РЕШЕНИЕ

 Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре: Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №-50 по административному иску ООО «Вела Пермь» к начальнику ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вела Пермь» обратились в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными бездействий начальника судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, мотивируя тем, что в ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. 04.03.2019г. было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, на основании которого произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО Сбербанк на ООО «Вела Пермь». ДД.ММ.ГГГГ. в отдел судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства и копия судебного акта путем почтового отправления и по электронной почте. Однако до настоящего времени замена не произведена, никаких определений в адрес ООО «Вела Пермь» не направлено, информации о ходе исполнительного производства не предоставлено. Административный истец считает, что бездействие начальника судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями ОСП Кировского района замены стороны взыскателя и не направлении постановления является незаконным. Просят суд признать бездействия незаконными, обязать произвести замену взыскателя и направить в адрес ООО «Вела Пермь» постановлении е о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Административный истец – представитель ООО «Вела Пермь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще. Просили рассмотреть дело без их участия, административный иск поддерживают, по основаниям, в нем изложенным, просят его удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик: начальник отдела ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом» исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на исполнение в отдел судебных приставов Кировского района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. 

04.03.2019г. было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, на основании которого произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО Сбербанк на ООО «Вела Пермь».

27.11.2019г. в отдел судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства и копия судебного акта путем почтового отправления и по электронной почте (л.д.7). 

По сообщению начальника отдела ФИО1 в ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. поступило от ООО «Вела Пермь» заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. по входящему номеру № определение о замене стороны ее правопреемником зарегистрировано в базе данных ПК АИС ФССП России и передано судебному приставу-исполнителю для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, постановление направлено с адрес административного истца (л.д.29,30).

В своем административном иске ООО «Вела Пермь» указывает на то, что бездействие начальника судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразилось в том, что ею не осуществляется контроль за исполнением судебными приставами-исполнителями ОСП Кировского района своих обязанностей, в частности в не направлении постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившееся в том, что ею не осуществляется контроль за исполнением судебными приставами-исполнителями ОСП Кировского района своих обязанностей, в частности в не направлении постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом положений ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, лежит на лице, обратившемуся в суд, то есть в данном случае на ООО «Вела Пермь», приходит к выводу о правомерности вышеуказанных действий административного ответчика, так как в перечисленных выше действиях должностного лица отсутствуют какие либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Все вышеуказанные действия были выполнены, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Вела Пермь» к начальнику ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО1 о признании незаконными бездействие отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.Ю.Кузнецова