Дело № 12-21/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г.Комсомольск-на-Амуре 22 января 2024 года 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Вальдес В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. главного врача КГБУЗ «Городская больница» имени ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, поскольку административного правонарушения она не совершала. 

В судебном заседании и.о. главного врача КГБУЗ «Городская больница» имени ФИО2 ФИО1 просила отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица. 

Выслушав и.о. главного врача КГБУЗ «Городская больница» имени ФИО2 ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Согласно примечанию к статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Наличие вины применительно к вмененному административному правонарушению не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Привлекая к административной ответственности, административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Данные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Из представленных материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к-397 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заместителя главного врача по медицинской части КГБУЗ «Городская больница №» (в настоящее время КГБУЗ «Городская больница» имени ФИО2).

Исходя из положений должностной инструкции, заместитель главного врача по медицинской части осуществляет деятельность, связанную с лечебным процессом. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на заместителя главного врача по медицинской части КГБУЗ «Городская больница №» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей и.о. главного врача КГБУЗ «Городская больница» имени ФИО2. 

Согласно постановлению должностного лица, вмененное административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае изложенное не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

При этом в постановлении должностного лица о привлечении к административной ответственности, данных о возложении на ФИО1 каких-либо функций и специальных полномочий не указано, сведения о ее должностных обязанностях как заместителя главного врача по медицинской части не приведены.

Приведенные выше обстоятельства и нормативные положения позволяют прийти к выводу о том, что в действиях и.о. главного врача КГБУЗ «Городская больница» имени ФИО2 ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора труда по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении и.о. главного врача КГБУЗ «Городская больница» имени ФИО2 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. главного врача КГБУЗ «Городская больница» имени ФИО2 ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения. 

Судья В.В. Вальдес