ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1170

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Якутск

06 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Логиновой Т.И. (единолично), 

с участием прокурора Шабли В.В.,

осужденного М., путём использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Лукина А.И., 

при секретаре Никифоровой А.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого М., в его интересах адвоката Лукина А.И., представлению помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2020 г., которым

М., родившийся _______ в .......... Республики Саха (Якутия), гражданин ********, ********, зарегистрированный по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., фактически проживающий по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., ********, ********, работающий ********, ранее судимый:

- 27.07.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 15.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27.07.2016, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, штрафа в размере 200 000 рублей; штраф оплачен 18.12.2018;

- 29.05.2017 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года;

- 15.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Анабарского района Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30.01.2019 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 48 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 18.03.2019;

- 15.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором от 15.03.2017 и приговором от 15.01.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 30.12.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ М. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 29.05.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному М. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешены вопросы по мере пресечения осуждённого, зачёте времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах по делу,

Заслушав доклад судьи Логиновой Т.И., выступления осужденного М., его защитника-адвоката Лукина А.И., выступление прокурора Шабли В.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Преступление совершено в г. Якутске Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционных жалобах осуждённый М. и адвокат Лукин А.И. в интересах М. просят приговор от 17 апреля 2020 года отменить и назначить М. наказание не связанное с лишением свободы, а приговор суда от 29 мая 2017 года исполнять самостоятельно.Считают, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, за преступление небольшой тяжести несправедливо назначено лишение свободы. Единственным обоснованием неправомерно учтено наличие прежних судимостей, что М. представляет общественную опасность и его исправление возможно только в местах лишения свободы, является неверным.

Судом неверно учтена погашенная судимость от 27 июля 2016 года, хотя штраф оплачен в декабре 2018 г., срок дополнительного наказания истёк в июле 2018 г.

Также судом не мотивировано невозможность назначения альтернативных видов наказания, условного осуждения.

Неправомерно отменено условное наказание по приговору от 29 мая 2017 года, так как не отменённым решением Якутского городского суда в декабре 2018 г. продлён испытательный срок.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Лукин А.И. указывает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства. Так поданное им ходатайство, поддержанное подзащитным, о возвращении уголовного дела прокурору для исправления допущенных нарушений при составлении обвинительного акта, не рассмотрено судом, что повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора. Просит отменить приговор с вынесением наказания не связанного с лишением свободы или передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, меру пресечения изменить на не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Якутска РС(Я) ФИО1 указывает, что судом не разрешено по существу, заявленное в судебном заседании 10 марта 2020 года ходатайство адвоката Лукина А.И. о возвращении уголовного дела прокурору в связи с ошибочно указанной в обвинительном акте погашенной судимости по приговору от 27 июля 2016 года.

Просит приговор в отношении М. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На апелляционные жалобы осуждённого М. и адвоката Лукина А.И. поступило возражение от и.о. заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А., где он считает их доводы не подлежащими удовлетворению, просит апелляционные жалобы адвоката и осуждённого М. ост авить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционного представления прокурора и частично жалобы адвоката Лукина А.И.

В соответствии со ст. 389-17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Данные требования законодательства не выполнены судом первой инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания 10 марта 2020 г., защитник адвокат Лукин А.И. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору из-за указания в обвинительном акте неверных сведений по судимости. Подсудимый М. поддержал адвоката. Государственный обвинитель полагал, что оснований для возврата уголовного дела нет. Председательствующим судьёй «разрешение ходатайства оставлено открытым до изучения материалов уголовного дела.» (т. 2 л.д. 88-89) Проведя судебное следствие, изучив материалы уголовного дела, суд не вынес постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, то есть не рассмотрел заявленное ходатайство, допустив существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, являются в силу п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство.

Поскольку приговор отменяется и дело направляется на новое рассмотрение, другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции не обсуждаются, они подлежат проверке в стадии судебного разбирательства.

Отменяя приговор, суд апелляционной инстанции с учетом того, что М. в ходе рассмотрения уголовного дела в судебные заседания неоднократно не явился, принудительным приводом не доставлен, его местонахождения не было установлено, объявлен розыск, производство по делу приостанавливалось, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, не находит оснований для изменения М. меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает избрать её сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1 и дополнение к апелляционной жалобе адвоката Лукина А.И. удовлетворить.

Отменить приговор Якутского городского суда от 17 апреля 2020 года в отношении М.. 

Передать уголовное дело по обвинению М. на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения М. избрать заключение под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 05 ноября 2020 года.

Председательствующий

Т.И. Логинова