№12-241/2019

РЕШЕНИЕ

город Серов 

Свердловской области «29» ноября 2019 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Е.Г. Богородская, рассмотрев материал № 12-241/2019 по жалобе ООО «АВС-МОТОРС» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 16.07.2019 года ООО «АВС-МОТОРС» привлечены к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. ООО «АВС-МОТОРС» привлечены к ответственности за нарушение требований пункта 10.1 (п.10.2; п.10.3) Правил дорожного движения при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица.

Не согласившись с постановлением, управляющий ООО «АВС-МОТОРС» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснив, что на момент совершения правонарушения автомобиль находился во временном владении и пользовании ФИО2 

Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, а также представленное дело об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 на автодороге Екатеринбург-Н.ФИО3 (обратное направление) 334.200 км (в Екатеринбург), водитель транспортного средства марки «ЛИФАН Х50», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ООО «АВС-МОТОРС», в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 90 км/ч. на данном участке дороги на 43 км/ч., двигаясь со скоростью 133 км/ч., что зафиксировано специальным техническим средством «Кордон-М» 2 MD 0721 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Повторное совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля ООО «АВС-МОТОРС» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела по договору аренды транспортного средства без экипажа с продвижением рекламной информации Арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «ЛИФАН Х50», государственный регистрационный знак 

<

***> передан во временное владение и пользование ООО «Урамобиль». Между ООО «Урамобиль» и ФИО2 заключен договор присоединения, утвержденный приказом управляющего - индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Урамобиль» подписан акт приема-передачи автомобиля ЛИФАН Х50», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Данные обстоятельства, в совокупности, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ООО «АВС-МОТОРС» находился в пользовании другого лица.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ООО «АВС-МОТОРС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «АВС-МОТОРС» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АВС-МОТОРС» к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.Г. Богородская