РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

судьи Ивановой О.Б., 

при секретаре Шеленкове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила в суд иск к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7, S/N:№, стоимостью 32989 рублей, консультация стоимостью 3499 рублей. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток: не включается. В рамках досудебной работы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное обращение с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, вернуть уплаченные денежные средства, возместить понесенные расходы и убытки, компенсировать моральный вред. Согласно выписке из реестра почтовых отправлений, обращение было получено ДД.ММ.ГГГГ Ответ на обращение не поступил. В связи с тем, что ответчик не воспользовался своим правом на установление недостатка в товаре, было принято решение самостоятельно доказывать наличие заявленного дефекта. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости обеспечить явку представителя для участия в осмотре товара. Согласно заключения специалиста в товаре обнаружен дефект в виде выхода из строя системной (основной) платы. Выявленный дефект носит производственный характер. Стоимость устранения недостатка на базе АСЦ составит 28995 рублей, что является признаком существенности. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на первичное обращение, с просьбой ознакомить с результатами независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено обращение с требованием возврата денежных средств за товар, а также возмещения убытков, расходов и компенсации морального вреда, с приложенными доказательствами, обосновывающими заявленные требования, с указанием актуальных реквизитов, в том числе с товаром ненадлежащего качества в полной комплектации. Согласно выписке из реестра отправлений, посылка не была получена адресатом, а вернулась обратно ДД.ММ.ГГГГ Дополнительных ответов не поступало. Считает, что ответчик злоупотребляет своими полномочиями и что заявленный дефект имеет производственное происхождение, что подтверждается ранее представленным заключением эксперта. В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском. 

Истец просит суд обязать ООО «Сеть Связной» принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7, S/N:№ и взыскать в свою пользу его стоимость в размере 32989 рублей, а также убытки, понесенные на оплату консультации в размере 3499 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 88410,52 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от его стоимости (329,89 руб.) со дня, следующего за днем вынесения решения суда и на день его фактического удовлетворения; расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 10000 рублей; расходы, понесенные на обращение за юридической помощью, согласно договору об оказании юридических услуг и расписке (досудебная работа), в размере 2000 рублей; расходы, понесенные на обращение за юридической помощью, согласно договору об оказании юридических услуг и расписке (судебная работа), в размере 4000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф 50% удовлетворенных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Заявлений, ходатайств от него до начала судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 49). Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости спорного товара признаёт. Требования о взыскании неустойки и штрафа не признаёт, поскольку о требованиях потребителя ответчику стало известно при получении искового заявления ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения исковых требований просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, а размер юридических услуг и морального вреда снизить до разумных пределов. Просит обязать истца вернуть в адрес ООО «Сеть Связной» спорный аппарат (л.д. 52-53). 

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи и приобрела сотовый телефон Apple iPhone 7, S/N: №, стоимостью 32989 рублей, и услуга «Консультация Phone/IPad - пакет Стандартный» стоимостью 3499 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5). Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме. 

Гарантийный срок на сотовый телефон установлен производителем и составляет 12 месяцев. 

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сотовый телефон является технически сложным товаром.

В период эксплуатации, в пределах гарантии в товаре проявился недостаток, а именно: не включается.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, возмещении расходов на оказание юридической помощи и убытков за оплату консультации, а также компенсации морального вреда. В случае необходимости проведения проверки качества просил организовать ее проведение на территории 

<

адрес> и сообщить о дате, времени и месте ее проведения, поскольку желает лично участвовать в ее проведении (л.д. 6-7).

Как следует из отчета об отслеживании отравления с почтовым идентификатором № претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Не получив ответа на свое обращение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к эксперту ИП ФИО4 для проведения экспертного исследования и определения наличия и причин возникновения дефекта, в связи, с чем понес убытки в размере 10 000 рублей (л.д. 28-29). Предварительно истцом в адрес ответчика направлено уведомление о намерении самостоятельно обратиться за проведением экспертного исследования в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств (л.д. 9-12).

Экспертным заключением ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в исследуемом сотовом телефоне «Apple» iPhone 7, IMEI: №, S/N: F71Y73P0HG7J выявлен дефект - вышла из строя системная (основная) плата. Дефект носит производственный характер, был заложен до передачи товара потребителю и проявился в процессе эксплуатации. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. В данном случае производитель не поставляет оригинальные системные платы и не производит даже модульный ремонт (неустранимый дефект), а производит обмен на новое устройство целиком. Стоимость замены в АСЦ составит 28995 рублей. На момент проведения экспертизы среднерыночная стоимость данной модели смартфона («Apple» iPhone 7, 32 GB) составила 26990 рублей. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» дефект является неустранимым, так как его устранение экономически нецелесообразно (л.д. 13-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика была проведена проверка качества товара, выполненная ООО «СУДЭКСПЕРТ», по результатам которой в товаре выявлен дефект – неисправная системная плата. Дефект носит производственный характер (л.д. 55-58). 

Учитывая, что факт наличия в период эксплуатации существенного недостатка в товаре, переданному истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание признание ответчиком иска в указанной части, указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований ФИО2 о принятии отказа от исполнения указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу истца стоимости товара в сумме 32 989 рублей. 

Удовлетворяя иск, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику товар Apple iPhone 7, IMEI №, а ответчика принять некачественный товар, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании в качестве убытков денежных средств в размере 3499 руб., понесенных на оплату консультации, поскольку расходы, понесенные истцом на приобретение услуги «Консультация» не являются безусловным и обязательным условием использования сотового телефона по назначению, и не могут расцениваться как убытки, связанные с рассматриваемым видом правоотношений. К тому же истцом не заявлялось о не качественности предоставленной услуги – консультации. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность потребителя обеспечить проведение экспертизы качества товара до обращения к продавцу с претензией и предоставления товара на осмотр.

Однако, поскольку при предъявлении иска истец не имел иных доказательств не качественности товара, расходы по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку признаются судом судебными расходами. Указанные расходы истец вынужденно понес для восстановления нарушенного права в связи, с неполучением ответа на претензию в установленный законом срок.

При этом согласно разъяснениям, содержащимися в п. 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом к возмещению размер расходов по оплате досудебной экспертизы 10 000 рублей по сравнению с действующими в регионе среднерыночными ценами на оценочные услуги является завышенным, в связи с чем, в целях соблюдения принципов разумности и справедливости, а также исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, считает размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по проведению досудебной экспертизы снизить до 7000 рублей. 

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 88410,52 руб. 

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, который признал обоснованность заявленных требований в части возврата стоимости товара, а также имущественное положение ответчика, в связи, с чем считает необходимым снизить неустойку за требование о возврате стоимости товара до 4500 рублей, частично удовлетворив исковые требования в указанной части.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Из буквального толкования положений п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений п.32 постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой. В данном случае ни законом, ни договором ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства не предусмотрено.

На основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 19244,5 руб. (32989 + 4500 +1000 = 38489 /2 = 19244,5 руб.). 

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 3000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписками о получении денежных средств по договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. (л.д. 36-37). 

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление досудебной претензии, искового заявления), а также сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в размере 4000 рублей (ст. 100 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи, с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1324,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 18, 19, 23, 24 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7, IMEI: №, заключенный с ООО «Сеть Связной» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 уплаченную за сотовый телефон Apple iPhone 7, IMEI: № сумму в размере 32989 рублей, неустойку за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара в размере 4500 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Обязать ФИО2 передать ООО «Сеть Связной», а ООО «Сеть Связной» принять у ФИО2 сотовый телефон Apple iPhone 7, IMEI: № в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 неустойку по требованию о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 1324,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванова О.Б.