2-1309/2020

24RS0013-01-2019-004707-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 19450 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 778 рублей 02 копейки. 

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» указывает на то, что ПАО «Сбербанк России», на основании заявления ФИО3 выдана кредитная карта. 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ФИО3 возобновляемой кредитной линии. 

ФИО3 была ознакомлена с договором и приняла его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. 

Из условий следует, что если ФИО3 не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. 

Также, Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ФИО3 всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии с Условиями, ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 

По состоянию на 28 октября 2019 года общая сумма задолженности ФИО3 за период с 07 марта 2017 года по 28 октября 2019 года по кредитной карте составляет: 19450 рублей 47 копеек, из которой: просроченный основной долг – 14186 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 5263 рублей 90 копеек.

05 марта 2017 года заемщик ФИО3 умерла, предполагаемыми наследниками умершей являются: ФИО1 (дочь умершей) и ФИО2 (сын умершей).

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитной карте № в размере 19450 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины- 778 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1175 ГК РФ.

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что ФИО3 15.05.2015г. в ПАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты (л.д. 14). Задолженность за пользование денежными средствами ФИО3 на 28 октября 2019 года составляет 19450 рублей 47 копеек (л.д.8-13). 

Согласно информации ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю от 13 января 2020 года № ДМ-384/1102-20 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, пенсия выплачена полностью (л.д. 35).

Из ответа от 17 декабря 2019 года исх. № 1185 сообщается, что в производстве нотариуса ФИО4 наследственного дела после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ – не имеется (л.д. 44), нет таких сведений и на сайте федеральной нотариальной палаты (л.д.63).

Как следует из ответа МВД России по Красноярскому краю от 05 июня 2020 года, согласно данным информационной системы ФИС ГИБДД-М сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО3 отсутствуют (л.д. 55), маломерные моторные суда не зарегистрированы (л.д. 58), также, ФИО3 не имеет счетов и вкладов в банке АО «Альфа-Банк» (л.д. 56), ВТБ банке (л.д.47).

Данных о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ФИО3 также, не имеется (л.д. 34). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО Сбербанк не доказал факт принятия наследства после смерти ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 в связи с чем, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения –28 июля 2020г.

Судья: О.М. Оголихина