ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тулун 06 июля 2018 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей П.,

участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России Тулунский капитана полиции ФИО2, 

рассмотрев протокол и материалы дела № 5-154/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, .......... 

установил:

...... УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол АД *** об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что ...... в 22.00 часов ФИО1 находясь около **** нанес побои П., причинившие физическую боль, выразившиеся в виде кровоподтеков: на спинке носа, в области нижней челюсти слева, в левой височной области, на передней поверхности грудной клетки слева, одной ссадины на крыле носа слева. Данные телесные повреждения относятся к не причинившим вред здоровью, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть рука, нога человека и пр. и по давности соответствуют сроку около 0,5-1 суток назад на момент освидетельствования, что может соответствовать сроку, указанному в постановлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Участковый уполномоченный полиции ФИО2 в судебном заседании протокол от ...... об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что ...... около 20.00 часов проходила возле ****, где проживает ФИО1, между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1 подошёл к ней и без всяких слов нанёс удар кулаком правой руки в область левой щеки. Затем нанёс ещё один удар кулаком правой руки в область носа, из носа потекла кровь. После ФИО1 схватил её за волосы и немного протащил. В это время к ним подошла Я. и стала поливать воду ей на руки, чтобы смыть кровь. В присутствии Я. ФИО1 нанёс ей ещё один удар в область лица, а после пошёл в ограду своего дома.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

пояснениями ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал пояснения соответствующие установленным обстоятельствам;

пояснениями потерпевшей П.;

исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе: объяснениями ФИО1, П. от ......, ......; объяснениями Я. от ......; телефонным сообщением от ......, заявлением П. от ......, заключением эксперта *** от ......, согласно которому ...... в 12.30 часов у П. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков: на спинке носа, в области нижней челюсти слева, в левой височной области, на передней поверхности грудной клетки слева, одной ссадины на крыле носа слева. Данные телесные повреждения относятся к не причинившим вред здоровью, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть рука, нога человека и пр. и по давности соответствуют сроку около 0,5-1 суток назад на момент освидетельствования, что может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Выставленный ...... неврологом диагноз: «посттравматическая краниоцервикобрахиалгия, больше слева. Умеренный болевой синдром, преходящие вестибуло-координаторные нарушения», клиническими данными в представленных медицинских документах не подтвержден, поэтому не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью, как необоснованный и вызывающий сомнение. Патологическое состояние в виде остеохондроза шейного отдела позвоночника: начальные проявления, является заболеванием, судебно-медицинской оценке не подлежит, могло быть выявлено до травмы; постановлением от ...... об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ; рапортом от ......, протоколом АД *** об административном правонарушении от .......

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, общественная опасность содеянного, личность виновного, его материальное положение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.

Суд, учитывая характер административного правонарушения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, его материальное положение, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, поскольку именно этот вид и размер наказания будет достаточным для предупреждения совершения им новых правонарушений.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу или влекущих по своим правовым последствиям безусловное признание полученных доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по следующим банковским реквизитам: идентификатор 18880338180308404891, расчетный счет 

<

***> в отделении Иркутск, г. Иркутск, получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД Ролссии по Иркутской области) лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, БИК 042520001, ОКТМО 25638000, КБК 18811690050056000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии. 

Судья__________________ С.В. Битяченко