уголовное дело № 1-21/2021

(12001040007000519) 

УИД 24RS0033-01-2020-001893-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 17 марта 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя Суслова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лапина К.А.,

при помощнике судьи Матюхиной Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающей о том, что ранее она была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес>, в нарушение, пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, села на водительское сидение автомобиля «

<

данные изъяты>, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> в сторону КГБУЗ «Лесосибирской межрайонной больницы», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 29 минут, в районе 

<

адрес>, ФИО1 на указанном автомобиле была задержана сотрудниками ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, после чего передана сотрудникам ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовали у последней пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager» сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,83 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердила добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления; не оспорила ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласилась с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном постановлении; сообщила, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ей ясны; поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимой – адвокат Лапин К.А. ходатайство своей подзащитной поддержал, полагал, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель Суслов И.А. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, вменяемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного ею ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что работает в должности полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с полицейскими ФИО8 и ФИО7, когда примерно в 22 часа 29 минут в районе 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, находившейся с признаками алкогольного опьянения, а также пояснившей, что она лишена права управления транспортными средствами. Они вызвали сотрудников ОГИБДД, которым для дальнейшего разбирательства были переданы водитель ФИО1 и вышеуказанный автомобиль (л.д.38-39);

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые по обстоятельствам дела дали показания аналогичные, показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 38-39, 40-41); 

- показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО10, когда примерно в 22 часа 29 минут в районе 

<

адрес>, сотрудниками ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> им была передана ФИО1, управлявшая автомобилем «

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения. Последняя была доставлена в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где ей было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Alcotest 6810 Drager», составили наличие 0,83 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась. Затем, по информационной базе ими было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последняя привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля ФИО10, который по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.45-47);

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ФИО1 является его супругой, последняя ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он и ФИО1 употребляли спиртное, после чего на автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 поехали в больницу. В пути следования, в районе 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. Затем приехали сотрудники ДПС и увезли ФИО1 в отдел полиции для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 43-44);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.80-81); 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.28.9 КоАП РФ, с передачей материалов в орган дознания (л.д.6); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления автомобилем «

<

данные изъяты>, в связи с наличием оснований полагать, что последняя, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания указанного прибора составили наличие 0,83 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 9-10);

- протоколом о задержании транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты> (л.д.11);

- протоколом осмотра предметов – CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.24-33).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой. 

Оценивая 

<

данные изъяты> суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного деяния и квалифицирует ее действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима (л.д.77-78), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.68), 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представила органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также дала согласие на проведение расследования в порядке сокращенного дознания, наличие 

<

данные изъяты> малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 4500 рублей, выплаченные адвокату Лапину К.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу не избиралась. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский