Ногайский районный суд РД судья Р.А. Аюпов № дела 12-8/20 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года, по делу №, г. Махачкала 

Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Дагэкосити» ФИО1 на решение судьи Ногайского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Дагэкосити» ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по РД Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 

<

дата> № должностное лицо - генеральный директор ООО «Дагэкосити» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ногайского районного суда РД от 

<

дата> названное постановление должностного лица от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, генеральный директор ООО «Дагэкосити» ФИО1 подал жалобу в Верховный суд РД, приводя доводы об их незаконности. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи от 

<

дата>. 

Определением судьи Ногайского районного суда РД от 

<

дата> в восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Ногайского районного суда РД от 

<

дата> отказано.

На данное определение судьи Ногайского районного суда РД от 

<

дата> директором ООО «Дагэкосити» ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается об ошибочности выводов судьи первой инстанции о пропуске им срока подачи жалобы, которая была подана им в установленный законом срок.

В суде апелляционной инстанции защитник по доверенности ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Из системного толкования приведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.

Вопреки изложенному в восстановлении срока подачи жалобы, поданной на невступившее в законную силу судебное постановление в Верховный Суд РД, отказано судьей, неправомочным ее рассматривать.

При таких обстоятельствах определение судьи Ногайского районного суда РД от 

<

дата> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи Ногайского районного суда РД от 

<

дата> получено заявителем 

<

дата> и в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок подана жалоба.

Определением судьи Верховного суда РД от 

<

дата> жалоба ФИО1 на решение судьи Ногайского районного суда РД от 

<

дата> была возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без рассмотрения, генеральный директор ООО «Дагэкосити» ФИО1 подал жалобу в Верховный суд РД, приводя доводы о незаконности обжалуемых постановлений по делу об административном правонарушении.

Таким образом, из изложенного следует, что жалоба на названное решение судьи от 

<

дата> подана с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

В части доводов жалобы в отношении решения судьи Ногайского районного суда РД от 

<

дата> установлено следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения данной статьи относительно соблюдения принципа законности при разрешении настоящего дела не соблюдены, поскольку судьей районного суда не приняты во внимание следующее. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном н., а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ).

Аналогичное разъяснение содержит п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении в отношении генерального директора ООО «Дагэкосити» ФИО1 было возбуждено прокурором 

<

адрес> РД, в связи с чем прокурор должен быть извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах, в связи с не уведомлением прокурора о времени и месте рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуального закона, он был лишен возможности представлять доказательства в суде, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Данное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого решения судьи от 

<

дата> и возвращение дела об административном правонарушении в тот же суд на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по безусловным основаниям, доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности, подлежат рассмотрению и правовой оценке при новом рассмотрении дела судом. 

Руководствуясь статьей 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО «Дагэкосити» ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение судьи Ногайского районного суда РД от 

<

дата> отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Дагэкосити» ФИО1, направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. 

Судья 

Верховного Суда 

Республики Дагестан А-ФИО5