Дело № 12-60/2017

РЕШЕНИЕ

г. Брянск 03 марта 2017 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Маковеева Г.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, директора ООО «Недра» - ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «Недра» на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска ФИО3 от 15.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Недра», расположенного 

<

адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска ФИО3 от 15.12.2016 года юридическое лицо - ООО «Недра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В жалобе директор ООО «Недра» не оспаривая виновности в совершенном административном правонарушении просит постановление отменить в связи с тем, что все расчеты производятся юридическим лицом через расчетный счет, денежные средства на котором арестованы, в связи с чем юридическое лицо не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность.

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, поскольку постановление мирового судьи получено 

<

дата>.

Судья находит причину пропуска срока обжалования уважительной и восстанавливает попущенный срок.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «Недра» ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав представителя ООО «Недра», прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Недра» не исполнило в установленный срок (до 

<

дата>), вынесенное 

<

дата> государственным инспектором труда предписание № согласно которому ООО «Недра» надлежало устранить нарушения трудового законодательства, а именно: погасить задолженность по заработной плате перед ФИО2 с выплатой денежной компенсации, погасить задолженность по выплате заработной платы перед другими работниками с выплатной денежной компенсации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; актом проверки № от 

<

дата>; копией предписания № от 

<

дата> и иными доказательствами, которым дана оценка мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.Разрешая данное дело об административном правонарушении по существу, мировой судья пришел к выводу о том, что юридическое лицо ООО «Недра» не выполнило в установленный срок законного предписания Государственной инспекции труда в Брянской области, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения юридическим лицом ООО «Недра» административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Доводы заявителя в жалобе о том, что ООО «Недра» имеет денежные средства на расчетном счету, однако счет арестован по непонятным причинам, в связи с чем не имеет возможности оплатить имеющуюся задолженность, как основание для освобождения ООО «Недра» от административной ответственности приняты быть не могут, поскольку указанное предписание не было признано незаконным и не обжаловалось юридическим лицом.

Постановление о привлечении ООО «Недра» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Недра» в пределах, установленных санкцией ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска ФИО3 от 15.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Недра», оставить без изменения, а жалобу ООО «Недра» – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья: Г.П. Маковеева