Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 133 280 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы – 250 руб., государственную пошлину 3 866 руб., мотивируя тем, что 

<

 дата > в 19 час. 45 мин по адресу: ..., 8 Марта, 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Кио Рио, г/н ... под управлением ФИО10, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» и автомобиля Мицубиси Outlander, г/н ... принадлежащего ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП был нанесен ущерб автомобилю принадлежащему ФИО4, обратившаяся с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о получении страхового возмещения, которая выдала направление в СТОА «Авто Таймс» без учета желания потерпевшей. Возможности выбора СТОА потерпевшему предоставлено не было, ответчик отказался пересматривать принятое решение по организации восстановительного ремонта.

<

 дата > между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно условиям которого ФИО11 перешло право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место 

<

 дата >. ФИО11 обязался организовать и оплатить проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО «Ладья» за свой счет.

Истцом в соответствии с договором цессии было организовано проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА «Ладья».

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с приложением заказ-наряда № ОФМ009060, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 133 280 руб., которая была получена ответчиком 

<

 дата >. Однако выплаты не проследовало. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > исковые требования ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 133 280 руб.

Претензия о выплате неустойки осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО9 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, указав, что судом апелляционной инстанции было установлено, что страховая компания нарушила свои обязательства.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > решение Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > отменено, принято новое решение по делу о частично удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО11 взыскано страховое возмещение в размере 133 280 руб., юридические услуги 8 000 руб., почтовые расходы 500 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

При этом судом установлено, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кио Рио под управлением ФИО10 и автомобиля Мицубиси Outlander, г/н ... 

принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО8 причинены механические повреждения. Виновным в происшествии был признан водитель ФИО10. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ ... от 

<

 дата >. Гражданская ответственности потерпевшего на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ..., заключенного 

<

 дата >.

<

 дата > между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор цессии ..., согласно условиям которого ФИО11 перешло право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем имевшим место 

<

 дата >. 

Истец поставил в известность страховую компанию по своему страховому полису ОСАГО, заключенному 

<

 дата > о произошедшем ДТП, получил от ответчика направление на ремонт. Однако выбранный ответчиком автосервис находится более чем в 50 км от места нахождения автомобиля.

<

 дата > от представителя собственника автомобиля ФИО6 (РБ, ...) в страховую компанию поступило заявление о самостоятельном избрании иной СТОА, с просьбой выдать направление в СТОА «Ладья».

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на СТОА ИП ФИО7, находящийся по адресу: ....

Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению ответчика не осуществлен.

<

 дата > в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника ДТП заключен до 

<

 дата >, то к рассматриваемым правоотношениям следует применять положения п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в редакции ФЗ от 

<

 дата > № 214-ФЗ.

<

 дата > от представителя собственника автомобиля ФИО12 в страховую компанию поступило заявление о самостоятельном избрании иной СТОА, с просьбой выдать направление в СТОА «Ладья».

<

 дата > ответчик сообщил, что СТОА ООО «АвтоТаймс», расположенное по адресу: ..., соответствует требованиям п.15.2 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ, также указал на отказ страховой компании пересматривать принятое решение по организации восстановительного ремонта.

В связи с эти истцом самостоятельно была выбрана СТОА и произведен восстановительный ремонт автомобиля, затраты на проведение которого составили 133 280 руб.

Верховным Судом Республики Башкортостан указано, что истец своевременно исполнил возложенные на нее договором страхования обязанности путем извещения страховщика о наступившем событии, с приложением всех документов, необходимых для принятия решения. В свою очередь у страховщика отсутствовали законные основания для отказа в оплате ремонта застрахованного транспортного 

средства, произведенного на СТОА по выбору страхователя.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

С учетом обстоятельств, установленных Верховным Судом Республики Башкортостан при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения требования истца о выплате неустойки подлежат удовлетворению.

За период просрочки с 

<

 дата > (21-й день) по 

<

 дата > (день фактического исполнения обязательства) размер неустойки составляет 331 867,20 руб., исходя из расчета 133 280 руб. (сумма страхового возмещения) х 1 % х 249 дней.

Истец просит взыскать неустойку в размере 133 280 руб.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, соотношение неустойки размеру своевременно не выплаченного страхового возмещения, приходит к выводу о соразмерности размера неустойки в размере 133 280 руб. последствиям нарушения обязательства. При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки до размера взысканного страхового возмещения. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 866 руб., которые подтверждены документально.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, проделанной представителем истца работы, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию понесенных на оплату услуг представителя расходов в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО14 неустойку в размере 133 280 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., почтовые расходы – 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 866 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова