Судья Егоркина Г.В. Дело № 5-34/2018

№ 12-37/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

13 июля 2018 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., 

при секретаре судебного заседания Алексеенко Н.Н.,

с участием представителя должностного лица,

составившего протокол об административном

правонарушении ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «Наш Дом» Мироновой Г.И. на постановление судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 18 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица -

генерального директора ООО «Наш Дом» Мироновой Г.И. 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 18 мая 2018 года, генеральный директор ООО «Наш Дом» Миронова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что пункт 8 Технического паспорта жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> свидетельствует о том, что лифтовое оборудование выведено из эксплуатации и снято с учета. Проблема ремонта лифта в указанном доме возникла в 1995 году, то есть еще до передачи дома управляющей организации ООО «Наш Дом» и до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что для восстановления работоспособности лифта необходимо привести в исправное состояние шахту лифта, так как произошло заклинивание кабины лифта между 7 и 8 этажами, в неисправном состоянии находится также и электрооборудование.

Полагает, что для восстановления лифта фактически необходимо выполнить реконструкцию, что невозможно сделать силами собственником помещений в многоквартирном доме.

Также указывает, что у лифта в 2011 году вышел нормативный срок службы, составляющий 25 лет, то есть раньше срока заключения договора управления многоквартирным домом.

Обращает внимание, что управляющая организация не вправе без согласия собственников расходовать денежные средства, получаемые в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, а собственники жилых помещений по вопросу ремонта лифтового оборудования не обращались. Считает, что жители дома не в состоянии оплатить ремонт лифта.

Сообщает, что ООО «Наш Дом» в устной форме обращалось за разъяснениями в Северо-Восточное управление Ростехнадзора по вопросу восстановления паспорта лифтового оборудования, в ответ рекомендовано обратиться в специализированную организацию, имеющую лицензию на разработку эксплуатационных документов (дубликатов) для подъемных сооружений, находящихся в эксплуатации.

Полагает, что действующими нормативными актами не предусмотрена возможность восстановления паспорта лифта.

В связи с утерей технической документации на лифт сведения о лицензии и поставщике лифтового оборудования определить невозможно, управляющей компанией исчерпаны все возможные меры для надлежащего исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Магаданской области.

Кроме того указывает, что в связи с включением лифтового оборудования многоквартирного дома в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области на 2018 год, проведение общего собрания собственников по вопросу о ремонте лифта нецелесообразно.

Считает, что ответственность за состояние, эксплуатацию и обслуживание лифтового хозяйства указанного многоквартирного дома у управляющей организации отсутствует, поскольку лифт не входит в состав общего имущества собственников помещений. 

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав возражения представителя должностного лица, составившего протокол, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27 апреля 2015 года № 34.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110.

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Материалами дела подтверждается, что между собственниками дома 

<

адрес> и ООО «Наш Дом» 1 июля 2013 года заключен договор управления № 1, условиями которого, в числе прочего, предусмотрена обязанность управляющего осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, составлять дефектные ведомости, созывать и проводить общее собрание собственников и т.д. (п. 3.4 Договора). 

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома 

<

адрес>, указанный дом построен в 1986 году, является 9-ти этажным, имеет в числе прочего общего имущества одну лестницу и лифт.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что лифтовое оборудование выведено из эксплуатации и снято с учета, в материалах дела, в том числе в техническом паспорте жилого дома, не имеется. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что на основании обращения жильцов дома и распоряжения руководителя государственной жилищной инспекции по Магаданской области (далее по тексту - Инспекция) от 2 ноября 2016 года № 662 проведена внеплановая, документарная проверка ООО «Наш дом», задачами которой являлось предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензиатом стандартов, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 23 ноября 2016 года № 558 и ООО «Наш Дом» выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (далее по тексту - предписание) от 23 ноября 2016 года №202.

В соответствии с указанным предписанием ООО «Наш дом» необходимо было в срок до 30 августа 2017 года восстановить техническую документацию лифтового хозяйства многоквартирного дома 

<

адрес>; обеспечить проведение осмотра лифта в указанном доме с составлением акта осмотра; обеспечить проведение технического освидетельствования лифта и принять меры (мероприятия), направленные на восстановление работоспособности лифта.

На основании распоряжения руководителя Инспекции от 9 октября 2017 года № 1/020 в отношении ООО «Наш Дом», назначена внеплановая документарная проверка, в том числе по вопросу исполнения предписания от 23 ноября 2016 года № 202.

В связи с тем, что до окончания проверки Обществом не представлены документы, подтверждающие исполнение указанного предписания, в отношении генерального директора ООО «Наш Дом» Мироновой Галины Ивановны составлен протокол от 4 декабря 2017 года № 101 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценивая законность предписания от 23 ноября 2016 года № 202 прихожу к следующему. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование. 

Согласно пунктам 10, 11, 14 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, с оформлением соответствующего акта осмотра. 

Согласно пункту 24 Правил № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая включает в себя, в том числе, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме порядок их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень).

Согласно пункту 20 Минимального перечня в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме, входит техническое обслуживание и ремонт лифтов. 

В соответствии с пунктом 22 Минимального перечня в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме входят:

- организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта;

- обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов);

- обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); 

- обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности и ремонта жилищного фонда всех форм собственности, а также обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Поскольку в силу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, указанных в протоколе положений постановлений Правительства Российской Федерации лифтовое оборудование безусловно входит в состав общего имущества многоквартирного дома, управляющая организация обязана предпринимать меры по его ремонту и надлежащему содержанию. 

В связи с этим, законность выданного предписания 23 ноября 2016 года № 202 сомнений не вызывает.

Представленный ООО «Наш Дом» акт осмотра лифта многоквартирного дома 

<

адрес> от 15 декабря 2016 года № 5 не может свидетельствовать о надлежащем исполнении указанного предписания Инспекции, поскольку составлен без участия специалистов по лифтовому оборудованию и фактически не содержит объективной информации о состоянии лифта и возможности его ремонта и дальнейшей эксплуатации.

Отсутствуют доказательства того, что управляющая организация предпринимала реальные действия для восстановления технической документации лифтового хозяйства, обеспечила проведение надлежащего осмотра и технического освидетельствования лифта, инициировала перед собственниками вопрос о возможности восстановления документации и работоспособности лифта. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства оценены судьей Омсукчанского районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Следовательно, вывод судьи о наличии в действиях должностного лица ООО «Наш Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доказательств того, что ООО «Наш Дом» обращалось в соответствующий орган государственного контроля (надзора) по поводу наличия обстоятельств, препятствующих исполнению Предписания в установленный срок, не имеется. 

Судьей при рассмотрении дела приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, в постановлении приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии состава вмененного административного правонарушения, а фактически сводятся к их переоценке и не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 18 мая 2018 года оставить без изменения,жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Наш Дом» Мироновой Г.И. - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья М.А. Филенко