дело № 2-141/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 29 мая 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре Журавых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 350 000 руб. на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 процентов годовых. Денежные средства в сумме 350 000 руб. были предоставлены ответчику. ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истцу от ПАО «Лето Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») перешло право требования по спорному кредитному договору. С указанного времени платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 576 647 руб. 03 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 966 руб. 47 коп.

Истец - представитель ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст.819 по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 350 000 руб. на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 процентов годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», а также с графиком платежей. ФИО1 согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в анкете, заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности.

В соответствии с условиями договора, сумма кредита была перечислена на счет №, открытый в ОАО «Лето Банк» на имя ФИО1. 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Последний платеж от ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. 

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Клиент (ФИО1) согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о Кредите, Задолженности, Договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе Заявление), включая персональные данные, перечисленные в Заявлении и Анкете.

С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 576 647 руб. 03 коп., где: 301 740 руб. 44 коп. - основной долг; 271 406 руб. 59 коп. - задолженность по процентам; 3 500 руб. - задолженность по иным платежам.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.6 главы 6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом ООО «Филберт» было направлено уведомление о необходимости оплаты долга по кредитному договору. Однако, данное требование истца ответчиком оставлено без ответа.

Данный факт явился основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из представленного истцом расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО1, допустившего нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 647 руб. 03 коп., где: 301 740 руб. 44 коп. - основной долг; 271 406 руб. 59 коп. - задолженность по процентам; 3 500 руб. - задолженность по иным платежам.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, подтверждённым выпиской по счёту, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 576 647 руб. 03 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 8 966 руб. 47 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 647 руб. 03 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 966 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.Н. Дмитриева