<

данные изъяты> Дело №1-300/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г.Казань 20 июля 2017 года 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

с участием представителя Татарской транспортной прокуратуры Гараева Э.Н., 

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Батыршина С.Р., 

при секретаре Карповой А.А.,

а также с участием следователя Казанского СОТ на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Казанского СОТ на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК России ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с высшим образованием, не женатого, работающего мастером котельной ООО «Федеральная пассажирская компания», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи в должностях главного механика пассажирского вагонного депо «Юдино» Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК»), а позднее в должности мастера котельной производственного участка вагонного участка Казань Горьковского филиала АО «ФПК» являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - АО «ФПК», совершил умышленное преступление против интересов службы в коммерческих организациях, при следующих обстоятельствах.

Так, в первой половине июня 2015 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи осведомленным о том, что в вверенной ему котельной вагонного участка Казань, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будет производиться капитальный ремонт котла ДЕ 4/14 силами и средствами ООО «Мастер Клиниг», с привлечением подрядной организации ООО «ГК Современные комплексные системы», без наличия соответствующих допусков, к выполнению опасных работ, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, осознавая, что злоупотребляет своими должностными полномочиями вопреки законным интересам своей организации, предложил директору ООО ГК «Современные комплексные системы» И. передать ему денежные средства в сумме 180 000 рублей, за беспрепятственный допуск работников к выполнению работ, без наличия соответствующих разрешений. 

И., осознавая, что находиться в зависимости от принимаемых ФИО1 решений, согласился передать ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 рублей.

Так, во второй половине июля 2015 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле производственной котельной вагонного участка Казань, по адресу: 

<

адрес>, получил от И. деньги в сумме 100 000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на свой расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» отделение «Банк Татарстан» №, расположенный по адресу: 

<

адрес> были получены денежные средства в сумме 40 000 рублей от доверенного сотрудника И. за выполнение вышеуказанных действий, по ранее достигнутой договоренности. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вышеуказанный расчетный счет, были получены денежные средства в сумме 40 000 рублей от доверенного сотрудника И. 

В результате преступных действий ФИО1 И. был причинен существенный имущественный вред в размере 180 000 рублей. 

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по части 1 статьи 201 УК РФ - как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.

Следователь ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что обвиняемый свою вину признал, раскаялся, ранее не судим, преступление совершил впервые, само преступлении относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему И. имущественный вред возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании следователь ФИО2 ходатайство поддержал.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело и уголовное преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Шишляев А.В. с ходатайством следователя согласился, также просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследования в отношении ФИО1 с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель Татарской транспортной прокуратуры Дикарев Е.В. поддержал ходатайство органа предварительного следствия.

Потерпевший И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил ходатайство рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положению статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что предусмотренный статьей 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден.

Суд считает, что выдвинутое ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Инкриминируемое обвиняемому преступление, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершенном признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование с назначением последнему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, и возможность получения заработной платы.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Казанского СОТ на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК России ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ на основании статьи 76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Арест, наложенный на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 400 кв.м, с установлением ограничений в виде запрета на распоряжение указанным имуществом - отменить после оплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: ежедневник, журнал заданий слесарей котельной, акт осмотра котла, копию акта осмотра котла, докладные записки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Казанского СОТ на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК России, после уплаты судебного штрафа вернуть по принадлежности; две банковские карты, диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу передать ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Макаров М.Г.