№ 1-180/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 27 ноября 2018 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., 

подсудимого ФИО1, 

ее защитника – адвоката Лебедевой Я.С., представившей удостоверение и ордер № 111122 от 27 ноября 2018 г.,

потерпевшего Р.А. , 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02 сентября 2018 г., примерно в 00 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к магазину «Смак», расположенному по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, 

<

данные изъяты> принадлежащему К.Э., где, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными посторонними лицами, повредив запорное устройство на входной двери, проник внутрь магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, шоколадные яйца «Киндер сюрприз» в количестве 5 штук стоимостью по 30 рублей каждое; шоколадные батончики «Баунти» в количестве 4 штук стоимостью по 25 рублей каждый; шоколадные батончики «Сникерс» в количестве трех штук стоимостью по 30 рублей каждый; бутылку чая «Липтон» стоимостью 100 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив К.Э. материальный ущерб на общую сумму 2440 рублей. 

Он же, ФИО1, 09 сентября 2018 г., примерно в 01 час 00 минут, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения петли и срыва навесного замка крышки металлического короба, предназначенного для постоянного хранения морозильной лари (камеры) с мороженным, установленной на улице у магазина «Дюна», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, 

<

данные изъяты>, принадлежащему ИП Р.А. , тайно похитил мороженное в ассортименте: 14 штук «Инмарко» Фишка стоимостью 18 рублей 88 копеек каждое; 15 штук «Золотой стандарт» пломбир стоимостью 30 рублей 63 копейки каждое; 14 штук «Золотой стандарт» эскимо стоимостью 26 рублей 58 копеек каждое; 28 штук «Ипмарко» Ред ГОСТ стоимостью 22 рубля каждое; 32 штуки «Инмарко» русский размах шоколад стоимостью 12 рублей 35 копеек каждое; 24 штуки «Золотой стандарт» пломбир стоимостью 30 рублей 63 копейки каждое; 24 штуки «Золотой стандарт» фисташка стоимостью 30 рублей 63 копейки каждое; 24 штуки «Инмарко» размах ванильное стоимостью 12 рублей 35 копеек каждое; 24 штуки «Инмарко» размах шоколадное стоимостью 12 рублей 17 копеек каждое, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Р.А. материальный ущерб на общую сумму 4165 рублей 81 копейку. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Р.А. в судебном заседании, потерпевшая К.Э. в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия следующим образом: 

- по эпизоду от 02 сентября 2018 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 09 сентября 2018 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд по обоим эпизодам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При этом, принимая во внимание характер преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из эпизодов, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по каждому эпизоду и окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и применяет совокупность данных правил назначения наказания.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу о необходимости ин уничтожения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 (эпизод от 02 сентября 2018 г.), п. «б» ч.2 ст. 158 (эпизод от 09 сентября 2018 г.) УК РФ, назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02 сентября 2018 г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09 сентября 2018 г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 (эпизод от 02 сентября 2018 г.), п. «б» ч.2 ст. 158 (эпизод от 09 сентября 2018 г.), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: навесной замок «Extra Tlan», хранящийся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательством ОМВД России по Семикаракорскому району РО, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –