Дело № 12-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 г. г. Тамбов 

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока льготной оплаты штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД по Тамбовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД по Тамбовской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с заявлением о восстановлении срока для льготной оплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указал, что за свершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, ФИО1 не имея водительского удостоверения и не умея водить автомобиль со зрением минус 10, привлечен к административной ответственности в качестве собственника транспортного средства с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом постановление о назначении административного штрафа вынесено без участия лица, направлено заявителю по почте и поступило в адрес ФИО1 по почте по истечении двадцати дней со дня его вынесения, что подтверждается материалами дела. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы ФИО1, полагала, что оспариваемое определение является законным и обоснованным. 

Выслушав представителя ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения». Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П, согласно которой добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не с вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действие в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. Это означает, что и в случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд на постановление о назначении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований названного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О и др.).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлена заказным письмом с уведомлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, полученной с сайта «Почта России», указанное почтовое отправление № принято в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом 20-дневного срока, предусмотренного для льготной оплаты штрафа. 

Доказательства, свидетельствующие о невозможности оплаты штрафа в установленный законом срок, или обстоятельства, подтверждающие наличие уважительных причинах пропуска срока для оплаты штрафа в размере 50%, которые объективно препятствовали или исключали своевременную оплату штрафа, в тексте жалобы отсутствуют и к жалобе не приложены.

Таким образом, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены и изменения обжалуемого определения должностного лица по жалобе, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока льготной оплаты штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья - Т.А. Симонова