Дело № 2-67/2021 (№2-1005/2020) 

УИД 69RS0032-01-2020-002727-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И.

при секретаре Мартысюк А.А.,

с участием заместителя Торжокского межрайонного прокурора Тойлова И.С.,

истца ФИО1, представителя истца Коломенской Любови Борисовны, ответчика ФИО2, представителя ответчика Рыжова Анатолия Петровича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика 500000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, а также судебные издержки в размере 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины, 3000 рублей за составление искового заявления.

В обосновании заявленных требований указала, что 04.06.2020 года около 13 часов 50 минут ответчик, управляя автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ совершил наезд на истца, когда последняя переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанного ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. С 04.06.2020 года по 19.06.2020 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», а с 20.06.2020 года по 21.08.2020 года – на амбулаторном лечении. С 21.08.2020 года по 31.08.2020 года вновь находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», выписана на амбулаторное лечение к травматологу. Состояние здоровья не улучшалось, в связи с чем с 01.10.2020 года по 20.10.2020 года вновь проходила стационарное лечение в травматологическом отделении, в настоящее время проходит амбулаторное лечение у травматолога. После ДТП сохраняются боли в правой руке. До настоящего времени не может оправиться от последствий ДТП.

Ответчик в добровольном порядке оплачивать денежную компенсацию морального вреда отказался.

Указывает, что причиненный моральный вред заключается в физических страданиях, которые истец испытала в момент ДТП и которые испытывает до настоящего времени, нарушен привычный жизненный уклад, подавлена морально, постоянно испытывает физическую боль.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Коломенская Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 повел себя не порядочно, пообещав компенсировать моральный вред в добровольном порядке, перестал выходить на связь, не выполнив свои обязательства.

Ответчика ФИО2 и его представитель – адвокат Рыжов А.П. не возражали против обязанности компенсировать причиненный моральный вред, однако полагали, что требования истца завышены, не отвечают требованиям разумности и справедливости. Указали, что компенсация морального вреда, причиненного истцу может быть оценена в 100000 рублей. Ответчик ФИО2 дополнительно пояснил, что оказывал ФИО1 помощь, сразу же после случившегося вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь, покупал необходимые лекарственные препараты, фрукты. Кроме того пояснил, что обещал истцу компенсировать моральный вред в размере 100 000 при этом не оговаривал с истцом конкретные даты передачи денежных средств в счет компенсации морального вреда, ответчик является военнослужащим и в связи с занятостью на службе не имел возможности встретиться с истцом, как только появилась возможность, назначил истцу встречу, однако ФИО1 начала настаивать на сумме в 200000 рублей от оплаты который ответчик отказался.

Заместитель Торжокского межрайонного прокурора Тойлов И.С., давая заключение по делу, полагал, что требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы, при этом заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и подлежит снижению до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением Тверского гарнизонного военного суда от 12 октября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 13 ноября 2020 года.

В соответствии с указанным постановлением 04 июня 2020 года около 13 часов 50 минут при движении по улице Красноармейская в сторону площади Воробьева города Торжка Тверской области, ФИО2 управляя автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, совершил на нее наезд в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Наличие телесных повреждений у ФИО1, их локализация и степень тяжести вреда здоровью установлены заключением эксперта № 379 от 26 июня 2020 года, из которого следует, что у ФИО1 имеются закрытый перелом оснований плюсневых костей левой стопы, ушиб правого плечевого сустава, ушиб мягких тканей лица, осаднение и ушибленная рана левого локтевого сустава, растяжение связок правой стопы, ушиб левого и правого коленных суставов, которые могли образоваться от действия твердых, тупых предметов, возможно 04 июня 2020 года, повлекут за собой временное нарушение функции органов или систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 управляя автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак № 04 июня 2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в результате которого истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причиненным истцу ФИО1 вредом здоровью, вследствие чего последняя испытала физические и нравственные страдания, является установленной и полностью подтверждена вступившим в законную силу постановлением Тверского гарнизонного военного суда от 12 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет законное право на компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В результате полученных телесных повреждений истец ФИО1 находилась на лечении в медицинском учреждении, полученные травмы причиняли ей длительное время физические и нравственные страдания, ограничивая её полноценное физическое и психическое благополучие. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, пережитых истцом. 

Также суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца ФИО1, ее возраст и состояние здоровья. 

Кроме этого, суд учитывает виновные действия ФИО2, имущественное, семейное и материальное положение ответчика, количество и характер причиненных истцу телесных повреждений, причинивших физическую боль и средней тяжести вред здоровью, пережитые в этой связи длительные физические и нравственные страдания, которые продолжаются по сегодняшний день, нарушение привычного образа жизни истца. 

С учетом указанных обстоятельств суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 150 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции № 016303 от 03 ноября 2020 года ФИО1 за составление искового заявления оплатила 3000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен на 30%, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на составление искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1000 рублей. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на составление искового заявления в сумме 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2021 года

Председательствующий Н.И. Уварова

Дело № 2-67/2021 (№2-1005/2020) 

УИД 69RS0032-01-2020-002727-07