Судья: Морозова Е.С. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по обеспечению деятельности КДН и ЗП администрации Рузского городского округа Подпружниковой М.А. на решение Рузского районного суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав Рузского городского суда Московской области за 

<

данные изъяты>п-1 от 

<

данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. 

Решением Рузского районного суда Московской области от 

<

данные изъяты>. указанное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении направить в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рузского городского суда 

<

данные изъяты> на новое рассмотрение. 

Не согласившись с вынесенным по делу решением городского суда, начальник отдела по обеспечению деятельности КДН и ЗП администрации Рузского городского округа Подпружникова М.А.. его обжаловала, просила отменить, принять по делу новое решение. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 24.08.2018г., проживая по адресу: 

<

данные изъяты>, самоустранился от исполнения родительских обязанностей в отношении малолетней ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, в связи с злоупотреблением спиртосодержащей продукции, создал угрозу для жизни и здоровья ребенка, а также допустил нахождение несовершеннолетней 

<

данные изъяты> в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты> больница». 

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав Рузского городского округа 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>п-1от 

<

данные изъяты>. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. 

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в порядке ст.30.6 КоАП РФ, по жалобе юридического лица городской суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.29.8 КоАП РФ, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом и подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиально органа, однако, в материалах дела данный протокол отсутствует. Кроме того, постановление подписано председательствующим Подпружниковой М.А., однако каких-либо приказов о возложении на Подпружникову М.А. обязанностей председателя комиссии по делам несовершеннолетних, а документов об организации работы комиссии, подтверждающих полномочия названного лица по выполнению данных обязанностей материалы дела не содержат.

Таким образом, при установленном существенном процессуальном нарушении, допущенном в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции, городской суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления.

Поскольку на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и направил его на новое рассмотрение уполномоченному административному органу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное извещение и рассмотрение дела с участием должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, поскольку они не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено и в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Рузского районного суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин