РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 251 741,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом 35,00 % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>. Денежные средства по кредитному договору предоставлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В связи с просрочкой платежей банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена заемщиком до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условиях предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 243 000,00 руб. На основании ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требования, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 289,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 212 053,92 руб., по уплате процентов в сумме 79 795,42 руб., по неустойке за несвоевременную оплату кредита в размере 4 798,17 руб., по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 8 642,09 руб. Представитель истца просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 298 569,47 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 212 053,92 руб., по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 795,42 руб., по уплате неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 720,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 186,00 руб., обратить взыскание на переданное в залог по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № №, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйМаниБанк» по доверенности ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресам, указанным в исковом заявлении, один из которых является адресом регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 21-25), в котором просила заключить с ней договор на открытие текущего счета в валюте РФ, открыть на ее имя текущий счет в российских рублях и предоставить ей кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в ее собственности/собственности залогодателя транспортного средства, а также на дополнительные цели в размере 251 741 руб. на срок 60 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.2019г. включительно под 35,00 % годовых, с передачей в залог транспортного средства марки/модели 

<

данные изъяты>. 

Порядок и условия предоставления кредита ООО КБ «АйМаниБанк» установлены п. 3 заявления-анкеты и Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 16-27).

В соответствии с данными Условиями договор между заемщиком и банком представляет собой совокупность взаимосвязанных документов, в том числе заявление-анкета клиента, настоящие условия, тарифы по программе автокредитования и график платежей (приложение №). 

Проанализировав содержание заявления-анкеты, а также Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 34-41) во взаимосвязи с положениями ст.ст. 432 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление-анкета является офертой на заключение кредитного договора, договора залога и договора банковского счета.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) ФИО2 приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты> по цене 270 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы с ее счета №: на счет ФИО1 за автомобиль в размере 230 000 руб., на счет 

<

данные изъяты> в размере 15 741,00 руб., на счет 

<

данные изъяты> в размере 6 000,00 (л.д. 28).

Акцепт банком оферты ФИО2 и предоставление ответчику кредита в сумме 251741,00 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-20), и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 5.4.2.). Порядок погашения кредита установлен разделом 4. Условий: заемщик не позднее дат, указанных в графике платежей, обязан обеспечить на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередных платежей; погашение задолженности по договору осуществляется путем списания банком очередного платежа, а также штрафа и пеней (при их наличии) со счета заемщика на счет банка без дополнительных распоряжений заемщика на основании заранее выданного в заявлении-анкете акцепта. 

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, она обязалась погашать кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 8 950,00 руб. каждый, последний (заключительный) платеж в сумме 7 755,60 руб. (л.д. 26-27).

Выпиской по счету (л.д. 16-20) подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 стала допускать нарушение взятых на себя обязательств по погашению кредита, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 3 заявления-анкеты следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15) размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 289,59 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 212 053,92 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 79 795,42 руб., задолженность по уплате неустойки невозвращенного кредита в сумме 4 798,17 руб. и по уплате неустойки невозвращенных процентов по кредиту в сумме 8 642,09 руб. 

По адресу ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 42-43). Требование банка оставлено ответчиком без исполнения, доказательств иного суду не представлено. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведения о размере задолженности, предоставленные истцом, не оспорила, доказательств погашения кредита в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила. 

Проверив расчет истца, суд считает его правильным, в связи с чем принимает за основу.

Однако представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 569,47 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 212 053,92 руб., задолженности по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 795,42 руб. и задолженности по уплате неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 720,13 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть не вправе самостоятельно увеличивать сумму, предъявленную к взысканию. 

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным банкротом, в отношении данной организации открыто конкурсное производство сроком на один год, на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего. 

Таким образом, учитывая бремя доказывания, установленные судом обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд считает требование ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 212 053,92 руб., по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 795,42 руб., по уплате неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 720,13 руб., всего общую сумму задолженности в размере 298 569,47 руб.

Представитель истца ООО «АйМаниБанк» просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модели 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Установлено, что сумма кредита была выдана ФИО2 под условие передачи банку в залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 7.1.1.1. Условий предоставления кредита для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог транспортное средство, индивидуальные признаки которого определены п. 3 заявления-анкеты. 

Из ответа на запрос из РЭО ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» с приложенной к нему карточкой учета автотранспорта, следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 62-63).

Согласно пункту 7.1.6.1. Условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая также размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает требование ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Представитель истца в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену на автомобиль, являющийся предметом залога, в размере 243 000,00 руб. При определении стоимости предмета залога истец руководствовался п. 6 заявления-анкеты и п. 7.1.1.4. Условий предоставления кредита. 

Согласно п. 7.1.7.6. Условий предоставления кредита стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 заявления-анкеты. 

Из п. 6 заявления-анкеты следует, что сторонами кредитного договора согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 243 000,00 руб.

В связи с отсутствием иных сведений суд принимает во внимание согласованную представителем истца и ответчиком при заключении кредитного договора начальную продажную стоимость автомобиля в размере 243 000,00 руб., и считает руководствоваться ею при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Доказательств того, что истец согласовал с ответчиком иную начальную продажную цену на предмет залога, суду не представлено. Толкование п. 6 заявления ответчика не предполагает иной механизм установления начальной цены, чем указано в данном пункте заявления.

С учетом изложенного суд считает определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, в сумме 243 000 руб.

На основании изложенного суд считает обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на автомобиль в размере 243 000 руб.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 12 186,00 руб. 

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 186,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 212 053,92 руб., по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 795,42 руб., по уплате неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 720,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 186,00 руб., всего 310 755,47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 243 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2017