№ 12-122/2018

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда РТ Рябин Е.Е.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1, как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признан виновным в том, что водитель данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>. автодороги Казань – Оренбург, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства от 20 до на 40 км/ч, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования и с жалобой на постановление, которое просит отменить, дело об административном правонарушении в отношении него производством прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что он не является собственником транспортного средства марки Ниссан 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и не может быть привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал. Указанное транспортное средство им было продано ДД.ММ.ГГГГ, в отделе ГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он получил справку о том, что данное транспортное средство снято с учета в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ. О наличии штрафа он узнал из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

Просил также во избежание подобных случаев обязать сотрудников ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан обновить базу сведений о владельцах ТС, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное Воткинским РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, прекратить исполнительное производство. В указанной части апелляционная жалоба ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения. 

В суд ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалоба подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № ФИО2 Указанный договор представлен в незаверенной копии, на нем нет отметки о государственной регистрации в органах ГИБДД. 

Заявителем также представлена незаверенная справка РЭО ОГИБДД отдел «Воткинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что транспортное средство Ниссан Примера, VIN №, государственный регистрационный знак № снято с учета в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ на основании ПТС, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным по запросу суда из ОГИБДД УМВД России по РТ сведениям, карточки учета транспортного средства владельцем (собственником) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что ФИО1 транспортным средством не обладал, оно находилось в собственности иного лица. Иные данные, в том числе свидетельствующие, что в указанное время транспортным средством управлял именно ФИО1, в суд не представлены. 

В этой связи постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Из сведений об отслеживании почтового отправления следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена заявителю, но срок хранения почтового отправления истек и оно возвращено отправителю. 

В суд представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя по предмету исполнения штраф в размере 500 рублей.

Совокупность представленных данных позволяет удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления.

Постановление инспектора по инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Рябин