№ 2а-1176/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-001565-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 апреля 2024 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Реут Е.В., 

при секретаре – Лебедевой И.Н., 

с участием прокурора – Кушнеровой О.А., 

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю за особо тяжкое преступление, с 19.01.2018 г. признан злостным нарушителем установленного порядка наказания, в связи с чем истец просил установить ФИО2 административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде запрещения выезда за территорию субъекта Российской Федерации и обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или по месту фактического нахождения для регистрации в количестве 2 раза в месяц. 

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи, представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный ответчик – ФИО2 против административного иска не возражал.

Прокурор в своем заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению полностью, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, заслушав административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, обозрев материалы личного дела ФИО2 представленные суду представителем административного истца, заслушав заключение прокурора и оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы рассматриваемого административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для установления административного надзора в отношении вышеуказанных лиц, необходимо одно из условий предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 30.06.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и ему назначено наказание по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев; по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательном назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 19.09.2017 г. приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.06.2017 г. изменен, резолютивная часть приговора дополнена указанием на применение п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с 12.10.2017 г.

С 19.01.2018 г. ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания. 

Таким образом, поскольку ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, при этом он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, соответственно, последний является лицом, отнесенным законом №64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Как разъяснил пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При определении срока судом учтены данные о личности ФИО2, характере и тяжести совершенных преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Так, согласно характеристике осужденного ФИО2 за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя следующим образом: имеет 310 действующих дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет; состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. В ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю к оплачиваемому труду в данное время не привлекался, к труду относится посредственно; участие в общественной жизни отряда не принимает, в отношении проводимой индивидуальной воспитательной работы интерес не проявляет. В период отбывания наказания в ФКП ОУ №233 освоил профессию сортировщика. Согласно приговору Ленинского районного суда г. Севастополя осужденный ФИО2 вину признал, раскаялся. В период отбытия наказания отношения к совершенному преступлению не поменял. По месту жительства характеризовался посредственно, состоит на учете в наркологическом отделении с диагнозом наркомания. 

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В свою очередь, согласно пункту 33 вышеуказанного Пленума, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Принимая во внимание характеризующие данные ФИО2, суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не имеет места регистрации, фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, и намерен после освобождения проживать по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении ФИО2 ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории субъекта РФ по избранному адресу места жительства, пребываний или фактического нахождения – Республики Крым и города Севастополя.

Такие ограничения поспособствуют предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю - удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения выезда за пределы территории субъекта РФ по избранному адресу места жительства, пребываний или фактического нахождения – Республики Крым и города Севастополя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Реут

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2024 года. 

Судья Е.В. Реут