Дело № 2-4249/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец, ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования (ОСАГО) при управлении автомобилем BMW, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автотранспортного средства Хендай, государственный номер № и автомобиля BMW, государственный номер №, под управлением ФИО1. Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Истец выплатил за поврежденный автомобиль Хендай, государственный номер №, страховое возмещение в размере 400000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства ( л.д. 3). 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, на судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. 

Учитывая мнение истца, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства 

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автотранспортного средства Хендай, государственный номер № и автомобиля BMW, государственный номер №, под управлением ФИО1.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1., 

Автогражданская ответственность водителей автомобиля BMW, государственный номер № была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Ренессанс Страхование». Водителями, допущенными к управлению ТС, является ФИО3, ФИО2.

Таким образом, автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП нигде не была застрахована.

Автомобиль Хендай, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, получил механические повреждения. В связи с чем, собственник автомобиля обратился по прямому возмещению ущерба в АО СК «Армеец».

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра поврежденного автомобиля, результатов независимой экспертизы № ИП ФИО5, согласно которой стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 476827,79 рублей с учетом износа. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» ФИО6 произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ «Группа Ренессанс Страхование» на основании требования АО СК «Армеец» произвело выплату суммы в размере 400000 рублей.

Поскольку, на момент ДТП ответчик, управлял автомашиной BMW, государственный номер №, гражданская ответственность которого нигде не застрахована, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба, суммы выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере 400000 рублей удовлетворить.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7200 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в порядке суброгации в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также 7200 (семь тысяч) рублей в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья Приволжского 

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова