Судья Чистякова Е.Л. 

№ 22-1489/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

12 августа 2021 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,

с участием: прокурора Чебыкиной О.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Крутикова И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, ... судимый Великоустюгским районным судом Вологодской области:

15 октября 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 13 января 2020 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней; 03 марта 2020 года освобожден по отбытии наказания;

27 марта 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 14 октября 2020 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 17 дней; 30 ноября 2020 года освобожден по отбытию наказания, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 07 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 01 декабря 2020 года по 24 марта 2021 года.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденным, по ходатайству которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также возможность трудоустройства. Просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражения на апелляционную жалобу помощник Великоустюгского межрайонного прокурора Четвериков Д.С. просит приговор оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен 16 июля 2021 года, в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Адвокат Крутиков И.Л. поддержал апелляционную жалобу, просил о смягчении наказания.

Прокурор Чебыкина О.С. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны и проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все сведения о личности осужденного, его семейное и материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства – объяснение от 18 марта 2021 года в качестве явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд подробно мотивировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом судом учтены требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ, смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется. 

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Л.Б.Ягодина