Дело 2-1609/2018 Мотивированное 

решение

 составлено 22 июня 2018 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 20 июня 2018 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/2018 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 76 600 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 498 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО5 Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, поскольку ответчик ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате данного ДТП автомобилю « 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом в пользу потерпевшего по вине ответчика было выплачено страховое возмещение в размере 76 600 руб. 00 коп. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО Страховая Компания «Росгосстрах». Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника, приобрело право требования к ответчику страхового возмещения в размере 76 600 руб. 00 коп. ( л.д.4-5).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.47). 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.46).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:45 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № допустил наезд на стоящий автомобиль « 

<

данные изъяты> госномер № после чего оставил место ДТП, участником которого он явился. Данный факт подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Первоуральского городского суда от 21.07.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки (л.д.44).

Согласно пп. г пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, предъявление ПАО СК «Росгосстрах» регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе. При этом каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы его от установленной ч. 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат. 

В результате указанного ДТП автомобилю « 

<

данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Автомобиль потерпевшего 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 на момент ДТП был застрахован договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №, срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем на основании актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и произвел потерпевшему ФИО5 выплату страхового возмещения на общую сумму 76600 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 400 руб. 00 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 200 руб. 00 коп. (л.д. 18-19).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (л.д.23-31).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 76 600 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения расходов ПАО СК «Росгосстрах» по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручаем № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 498 руб. 00 коп. (л.д.6).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 498 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 76 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498 руб. 00 коп., всего взыскать 79098 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Федорец А.И..