Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 12 июля 2021 года по делу № 2-1996 (2021)

город Пермь

резолютивная часть принята – 12 июля 2021 года

мотивированная часть составлена – 26 июля 2021 года

УИД - 59RS0005-01-2021-001474-31

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Кондрашиной А.С.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 (далее – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В исковом заявлении истцом указано на то, что он являясь собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, зарегистрировал в данном помещении ответчиков. Вместе с тем, с 24.04.2019 года по настоящее время ответчики выехали из Российской Федерации обратно в свою страну на постоянное место жительства 

<

адрес>, вывезя при этом все принадлежащие вещи, и с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Фактически отношения истца и ответчиков прекращены, с момента выезда общение истца с ответчиками прекратилось. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, оставаясь зарегистрированными по адресу 

<

адрес>. 

Просит суд признать ФИО2, ФИО4 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по выше указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик ФИО2 является его бывшей супругой, с которой по решению суда у них расторгнут брак, ответчик ФИО3 – мать бывшей жены, а ФИО4 – его сын, совместный ребенок с ответчиком ФИО2, на которого он выплачивает алименты. При расторжении брака, место жительство ребенка было определено с матерью. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Кондрашиной А.С., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего. 

Материалами дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства. 

Согласно выписке из ЕГРН от 13.04.2021 года следует, что собственником квартиры по адресу 

<

адрес> является истец ФИО1 (л.д.29). 

По сведениям ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 31.05.2021 года, решением ГУ МВД России по Пермскому краю гражданам 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации с 03.09.2018 по 03.09.2021 с регистрацией по месту жительства с 12.03.2019 по 03.09.2021 по адресу 

<

адрес>. Также решением ГУ МВД России по Пермскому краю гражданке 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации с 22.03.2019 по 22.03.2022 с регистрацией по месту жительства с 03.04.2019 по 22.03.2022 по адресу 

<

адрес> (л.д.54).

Установлено, что решением Орджоникидзевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, был расторгнут; решение суда вступило в законную силу 31.10.2020 года. 

Также установлено, что несовершеннолетний ответчик ФИО4 является общим ребенком истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Истцом указано на то, что ответчики выехали из жилого помещения по адресу 

<

адрес> на постоянное место жительство 

<

адрес> и с 24.04.2019 года в спорном жилом помещении не проживают. 

Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, послужило поводом для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, которые подлежат удовлетворению только в части требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3 в силу следующего. 

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11).

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13).

Поскольку судом установлено, что брак между истцом ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, что данные стороны утратили семейные отношения, в силу чего в настоящее время у данного ответчика отсутствуют основания владения и пользования спорным жилым помещением. 

По тем же основаниям не сохраняет права пользования жилым помещением и ответчик ФИО3, поскольку выехав из данного помещения, она перестала быть членом семьи собственника жилого помещения. 

Поскольку членами семьи собственника жилого помещения ответчики ФИО3 и ФИО2 не являются, их регистрация по спорному адресу приводит к ущемлению правомочий истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашений о дальнейшем проживании данных ответчиков в спорной квартире с истцом не заключалось, суд считает, что заявленные требования истца в отношении данных ответчиков подлежат удовлетворению и последних следует признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Относительно требований истца о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего сына ФИО4, суд считает, что они не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Таким образом, несовершеннолетний приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется ему в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По соглашению родителей несовершеннолетнего ФИО4 его отец – истец по делу, являясь собственником спорного жилого помещения, зарегистрировал в данной квартире своего сына, где последний приобрел право пользования.

При этом фактическое проживание ребенка в настоящее время в другом жилом помещении вместе с матерью ФИО2 не может служить основанием для признания ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он в силу своего несовершеннолетнего возраста и материального положения не может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением, не имеет возможности вселиться и проживать в спорной квартире, самостоятельного дохода не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО4 приобрел право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи собственника жилого помещения – истца по делу ФИО1 и сохраняет до настоящего времени указанное право, несмотря на то, что в спорной квартире вынужденно не проживает. Лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения влечет нарушение прав несовершеннолетнего ФИО4, поэтому право пользования спорной квартирой должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями до достижения им совершеннолетия, когда он сможет самостоятельно осуществлять свои жилищные права.

При этом, судом отмечается, что несовершеннолетний сын истца при расторжении брака родителей семейные отношения с истцом не прекращает, поэтому в данном случае положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ применены быть не могут. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по выше указанному адресу. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в отношении признания утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказать.

Решение суда от 12.07.2021 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова