3

Дело № 1-115/2020

42RS0009-01-2019-009635-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 25 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи Ивановой И. М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Волобуевой Н.В., 

при секретаре Маркушиной А.И.,

рассмотрев материалы дела в отношении 

ФИО1, ... ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 

**.**.**** в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ..., действуя умышлено, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела, купив за 5000 рублей у неустановленного в ходе предварительного следствия лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 3,095 г., являющейся крупным размером, однако, **.**.**** около 12 часов 45 минут, ФИО1 была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, в первом подъезде дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., а вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 3,095 г., являющейся крупным размером, было изъято в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, **.**.**** в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 52 минут, в служебном автомобиле, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., в связи с чем, ФИО1, не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 виновной признала себя полностью, суду пояснила, что **.**.**** она заходила в свой подъезд. До этого момента лицо 1, его еще называют «###», подъезжал к ней, она когда-то у него брала наркотики для употребления. Он подъехал на ... и она купила у него 10 разовых доз героина и пошла на .... Она зашла в подъезд, и там ее задержали сотрудники, представились и спросили, есть ли у нее наркотики ответила, что да и ее повели в служебный автомобиль, где они ждали понятых. Приехали понятые и она при них добровольно выдала наркотики. При ней их опечатали, подписали протоколы, она все прочла и подписала. Она сама употребляет наркотики. Сбывала она недолго. Она сначала брала у Самандара для себя, потом деньги кончились и стала брать в долг, который накопился долг и тогда лицо 1 сказал, чтобы она продавала. Она подписала заявление о проверочной закупке, и «дед» был задержан. Она проживает с бабушкой, ей 92года, это мама отца, она за ней ухаживает, она немощная. Еще у нее есть отец, ему 66 лет и дочь беременная, ей 22 года и она живет с отцом. Мама умерла недавно. Она приобрела для продажи 10 свертков за 5 тысяч. До этого, **.**.**** ей звонил лицо 2 , номера телефонов не помнит, сказал, что хочет купить героин на тысячу-2 свертка. Она согласилась. Они встретились подальше от дома за детским садом, он дал ей тысячу, она передала ему 2 свертка. Еще звонил Алексей с Пионерского бульвара, тоже хотел купить, на тот момент у нее еще не было героина. Она позвонила «деду» и он привез 10 этих свертков. лицо 2 она отдала остатки, а лицо 2 ждал. Дед отдал ей наркотики на Дзержинского возле магазина. Деньги она отдавала деду как все продаст. На Дзержинского она села к нему в машину, они проехали круг и потом она вышла на .... Наркотики он передал ей в машине. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании свидетель свидетель № 3 пояснил, что в начале сентября поступила оперативная информация о незаконном сбыте наркотических средств женщиной по фамилии ФИО2, которая ежедневно покупала наркотическое вещество для сбыта, затем шла к себе домой по адресу ..., было установлено наблюдение за ее квартирой. Когда ФИО2 зашла к себе в подъезд, то было принято решение ее задержать. ФИО2 была задержана, и в отношении нее был проведен личный досмотр в служебном автомобиле сотрудником свидетель № 4, в присутствии двух понятых. При себе было обнаружено 10 свертков с наркотическим веществом, 2 телефона и карты. В дальнейшем ФИО2 было оказано активно содействие сотрудникам полиции в изобличении другого сбытчика наркотических средств. 

Свидетель свидетель № 4 суду пояснила, что поступила оперативная информация о сбыте ФИО2 наркотических средств. **.**.**** года, она с сотрудником УНК свидетель № 3 установили наблюдение за ее квартирой. Где –то в 1 часу дня видели, как ФИО2 заходит в подъезд, она была ими задержана. Они представились и предъявили документы. Она пояснила, что при себе имеет наркотическое вещество героин. Ею был проведен личный досмотр и обнаружено 10 фольгированных свертков в одежде, в сумке был телефон. Она пояснила, что это для личного употребления и для сбыта. Все изъятое было прошито, подписано участвующими. ФИО2 не отрицала наличие наркотиков. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что присутствовала в качестве понятой при ее личном досмотре в начале сентября 2019 года.

В дневное время суток ей позвонил сотрудник наркоконтроля и пригласил поучаствовать понятой при личном досмотре, она согласилась. Они приехали к месту, где в машине уже сидела подсудимая. Сотрудник спросил, имеются ли у нее при себе запрещенные вещества, она сказала, что есть наркотики, сказала, где они лежат и в каком количестве. У ФИО2 было изьято 2 телефона, 2 карты сбербанка и наркотик героин - 10 свертков. ФИО2 пояснила, что два для употребления, а остальные для продажи. После этого, они поставили свои подписи в протоколе и на изъятом. У ФИО2 не было замечаний. После этого, они проехали в отдел УНК, где составили свои объяснения и расписались в них.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.87-88). Из показаний следует, что она присутствовала в качестве понятой. Возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., в припаркованном автомобиле находились сотрудник полиции и ранее незнакомая ей женщина, представившаяся ФИО1. Затем, находясь в указанном автомобиле, в присутствии нее и второй участвующей, сотрудник полиции задала ФИО1 вопрос о наличии у той при себе запрещенных к свободному обороту на территории России предметов и веществ, а ФИО1 ответила, что в кармане надетого на той пиджака хранит наркотическое средство – героин. После этого, сотрудник полиции, в присутствии нее и второй участвующей произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане надетого на той пиджака, обнаружила и изъяла вещество в десяти свертках фольги, а также мобильный телефон марки «NOKIA» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в находившейся при ФИО1 женской сумке, обнаружила и изъяла телефон марки «MICROMAX», с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Tele2», в находившемся в указанной сумке обнаружила и изъяла две банковские карты «Сбербанк». По поводу вещества в десяти свертках фольги, ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство, которое та хранила при себе для сбыта и личного потребления, телефоны принадлежат ей, пользуется телефонами только она. Изъятые в ходе личного досмотра вещество в десяти свертках фольги, мобильный телефон марки «NOKIA» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», телефон марки «MICROMAX», с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Tele2», две банковские карты «Сбербанк», изъятое упаковали, опечатали, присутствующие поставили подписи. 

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела. 

Из рапорта оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области свидетель № 3 (л.д.4) следует, что у ФИО1 **.**.****. изъято вещество в десяти свертках фольги, которое она покушалась сбыть неустановленным лицам. 

Заключение эксперта № Э7-1850 от **.**.**** (л.д.66-68) подтверждает, что представленное на экспертизу вещество в десяти свертках фольги, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,995 г. В ходе проведения экспертизы вещества, было израсходовано 0,050 г., в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства, составила 2,945 г. Из справки об исследовании №И7-1041 от **.**.**** следует, что общая масса вещества в 10 сверках на момент проведения исследования составила 3,095г.

Из протокола осмотра документов от 21.10.2019г. (л.д.45-58) следует, что следователем были осмотрен рапорт оперуполномоченного, протокол ОРМ «опрос» ФИО1, постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**.****, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.****,справка об исследовании от 10.09.2019г. Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалами уголовного дела (л.д.59), что подтверждает соответствие результатов оперативно-розыскной деятельности требованиям, предъявляемым к УПК РФ. 

Согласно протокола осмотра и прослушивания содержания аудиозаписей от 22.11.2019г. (л.д.133-150) следует, что были осмотрены: постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.**** (л.д.98), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 14.11.2019г. (л.д.99), копия постановления Кемеровского областного суда на проведение в отношении неустановленного лица, использующего мобильный телефон с абонентским номером ###, оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от **.**.**** (л.д.100) справка – меморандум от **.**.**** (л.д.101-123), а оптический диск DVD-R 120 min, 4,7 GB 16х на внутреннем ободе имеется серийный номер ### с записью телефонных разговоров ФИО1, пользовавшейся абонентским ###.

Анализируя содержание телефонных переговоров ФИО1 с неустановленными лицами с 07.09.2019г. по 10.09.2019г. суд приходит к выводу, что в них идет речь о договоренностях ФИО1 по продаже наркотического средства, его наличия, количества и стоимости. 

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Факт покушения на сбыт ФИО1 наркотического средства подтверждается показаниями самой обвиняемой, свидетелей, письменными материалами дела, изложенными выше. 

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 действуя умышленно, без специального разрешения совершила действия, направленные на совершение преступление - сбыт наркотического средства – которое содержит в своем составе - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, оборот которого запрещен на территории РФ. 

ФИО3 осуществляла незаконную деятельность, направленную на возмездную реализацию – продажу другому лицу наркотического средства. Фактически ФИО1 незаконно приобретя наркотическое средство, намеревалась продать наркотическое средство, т.е. ФИО1 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления.

Однако, умысел, направленный на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота наркотиков сотрудниками полиции. 

Судом установлено, что ФИО1 покушалась на сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 3,095г., что является крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Заключение эксперта дано компетентным в своей области специалистом, обладающим специальными познаниями и квалификацией. Выводы эксперта о том, что изъятое вещество у ФИО1 относится к наркотическим средствам, чей оборот запрещен на территории РФ, у суда сомнений не вызывают. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ, поскольку она совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. 

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно по месту жительства и работы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается ее опросом, в ходе которого она полно сообщила об обстоятельствах совершаемого ею преступления, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, проживала и осуществляла уход, за бабушкой, имеет беременную дочь, пожилого отца, с неудовлетворительным состоянием здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется. 

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. 

Наказание следует назначать ФИО1 с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, наказание ФИО1 следует назначать с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, т.е. не более 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Учитывая данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, суд полагает возможным наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо штрафа, не назначать. 

Руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 25.02.2020г.. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- в виде письменных материалов дела – хранить при деле;

- мобильный телефон мобильный телефон марки «NOKIA» IMEI: ### хранящийся в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД по г.Кемерово - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств– возвратить законному владельцу ФИО1 ;

-наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,945 г., хранящийся в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД по г.Кемерово, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора в условиях следственного изолятора. При обжаловании приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья: И.М. Иванова