№ 2-428/2024

УИД: 61RS0012-01-2024-000696-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2024 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов, 

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 490250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8102 рубля 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ от С.Х.А., действующего в интересах Б.Б.А. (далее - Потерпевшая) на основании доверенности в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевшей был причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Согласно материалам дела вред здоровью Потерпевшей причинен ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, противоправные действия ответчиков по передаче и использованию транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения Потерпевшей страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение Ответчиками своих деликтных обязательств перед Потерпевшей явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с Ответчиков.

Согласно проведенному РСА расчету, с учетом перечня полученных повреждений по п. За (5%) + 1а (5%) + 1в (20%) + 12 (10%) + 18а (5%) + 21 в (4%) + 43.1 (5% X 2) + 52в (15%) + 57в (7%) + 59г (7%) + 59д (10%) + 43 (0,05%) = 98,05% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 98,05 % составил 490 250 рублей 00 копеек.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 250 рублей 00 копеек.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчикам с досудебной претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступил ответ на претензию вх. №, в котором Ответчик ссылается на отсутствие полиса у иного участника ДТП - К.Б.Д., управлявшего транспортным средством марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, надлежащие выгодоприобретатели в связи с причинением вреда жизни и здоровью имеют право на получение одной компенсационной выплаты за каждый источник повышенной опасности, участвующий в ДТП: одна выплата и по обязательствам водителя транспортного средства марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Б.Д. и по обязательствам водителя транспортного средства марки МАЗДА 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Таким образом, только надлежащий выгодоприобретатель определяет по чьим обязательствам он предъявляет требования о компенсационной выплате.

При этом, по результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что имеются сведения о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, С.С.А. Учитывая изложенное, владелец транспортного средства марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, С.С.А. не может отвечать по регрессному требованию РСА ввиду наличия действующего договора ОСАГО на момент ДТП.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 9). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 116).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства. В материалах дела имеется возвращенный почтовый конверт из ФГУП «Почта России» по Зимовниковскому району с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 112, 123). 

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения истцом судебных извещений, не представлено.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Зимовниковского районного суда, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения - страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. 

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено судом и следует из текста постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 ноября 2022 года, ФИО1 26.10.2020 года около 02 часов 15 минут, управляя источником повышенной опасности - автомобилем МАЗДА 6, двигался по участку 9 км + 370 м проезжей части автодороги «

<

адрес>», на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проводились дорожные работы, были установлены временные дорожные знаки, в том числе временный дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости», устанавливающий скорость движения на данном участке автодороги не более 50км/ч, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью 90-100 км/ч, точная скорость не установлена. В это время по вышеуказанной автодороге со стороны 

<

адрес>, впереди автомобиля «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак №, двигался автомобиль «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак №, под управлением К.Б.Д., в салоне которого на правом переднем пассажирском сидении находилась Б.Б.А.

Водитель автомобиля «МАЗДА 6» ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, располагаю возможностью предотвратить ДТП, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдал установленный на данном участке дороги скоростной режим, не придерживался дистанции, соответствующей скорости движения его транспортного средства и дорожной обстановке, ввиду чего не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 322132» под управлением К.Б.Д.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ 322132» Б.Б.А., согласно заключению эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом височной кости слева, скулоорбитального комплекса слева; закрытый перелом головки хирургической шейки левой плечевой кости; закрытый перелом 12 ребра справа и слева; закрытый вывих правого бедра с переломом головки бедренной кости; ссадины головы, конечностей. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, не исключено, что в указанный срок, являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Указанная тупая сочетанная травма тела причинена тупыми твердыми предметами незадолго до момента поступления в стационар, не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в едином механизме травмирования. Местом приложения травмирующей силы явилась левая поверхность головы и лица, левая боковая поверхность туловища, левая верхняя конечность и правая нижняя конечность. Клиническое течение травмы потерпевшей соответствует характеру полученных телесных повреждений.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования ПДД РФ, а именно:

- п. 9.10 - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;

- п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, условием прекращения в отношении лица уголовного преследования в связи с истечением срока давности является законность и обоснованность обвинения (подозрения), поскольку прекращение уголовного дела в подобном случае означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.1996 г. N 18-П, от 02.03.2017 г. N 4-П, от 07.03.2017 г. N 5-П, от 19.05.2022 г. N 20-П).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела имеет правовое значение основание прекращения уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), примененное на основании соответствующего ходатайства подсудимого, и то, что уголовное преследование прекращено в отношении ответчика постановлением суда по нереабилитирующим основаниям.

Суд также учитывает, что по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 приговор отсутствует, виновным в причинении вреда здоровью Б.Б.А., ответчик не признан, вместе с тем, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Проведенная в рамках уголовного дела экспертиза ГБУ РО «БСМП» № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает возможность получения Потерпевшей заявленных травм, при указанных в заключении эксперта обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением суда установлено совершение ответчиком ФИО1 виновных действий, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Доказательств обратного, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ от С.Х.А., действующего в интересах Б.Б.А. на основании доверенности (Потерпевший), в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от 26.10.21020.

Таким образом, вред здоровью Потерпевшей причинен ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 26.10.2020 гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 не были застрахованы по полису ОСАГО.

В соответствии с под. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490250,00 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

РСА в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. 

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (подпункт 3 пункта 2.2. Устава). 

Таким образом, деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, при наступлении страховых случаев. 

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. 

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права, на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п,), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, у потерпевшего при наличии предусмотренных законом условий возникает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем приобретает право регрессного требования в отношении выплаченной компенсации убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована. 

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ). 

Однако, такая обязанность у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности. 

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом. 

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему. Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. 

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания суммы ущерба в порядке регресса с собственника транспортного средства - ФИО2, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения. 

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА в силу под. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред. 

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему. Регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. 

При этом регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона. 

Сама по себе обязанность владельца источника повышенной опасности возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности. 

Таким образом, исходя из анализа норм права и его толкования, суд приходит к выводу о том, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, который вправе, в свою очередь, требовать в порядке регресса произведенную компенсационную выплату с непосредственного причинителя вреда. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 непосредственным причинителем вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся, то отсутствуют законные основания для взыскания с него компенсационной выплаты в порядке регресса, как с владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате, в размере 490250 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8102,50 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 490250 (четыреста девяносто тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8102 (восемь тысяч сто два) рубля 50 (пятьдесят) копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.