№ 2-98/2020

УИД 28RS0012-01-2019-000139-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2020 г. п. Магдагачи 

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Качаловой,

при секретаре Барковой Я.В., 

с участием прокурора Магдагачинского района Хоменко Е.Ю., 

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Гримбаловой Ю.А., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ, предоставившей удостоверение № 568 от 11 марта 2014 г. и ордер №55 от 30 апреля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации рабочего поселка Магдагачи Магдагачинского района Амурской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация пгт. Магдагачи обратилась в суд к ФИО3 с указанным исковым заявлением, в его обоснование указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между истцом и ответчиком договор социального найма жилого помещения заключен не был, на основании чего ответчик является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу истцу не известно. 

В настоящее время установлено, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения в неизвестном направлении, по месту регистрации не проживает длительное время. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, попыток вселиться обратно не предпринимал.

В ходе обследования жилого помещения было установлено, что бремя его содержания ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает и имеет задолженность по их оплате. 

Наличие регистрации ответчика в данном жилом помещении нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им. 

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился. Место жительства на территории РФ суду не известно. В связи с этим определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты его интересов была назначен адвокат – Гримбалова Ю.А., которая в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась. 

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Магдагачинского района Амурской области Хоменко Е.Ю. в заключении полагала исковые требования подлежащие удовлетворению. 

Представитель администрации рабочего поселка Магдагачи Магдагачинского района Амурской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо - представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России в Магдагачинском районе Амурской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил телефонограмму, в которой просит дело рассмотреть в их отсутствие. 

Третье лицо – представитель ООО «Информационно-расчетный центр» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, об отложении судебного заседания не заявляли. 

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Как следует из материалов дела, администрация пгт. Магдагачи является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке ООО «ИРЦ» № 13/22 ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 8)

Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом по юридическим вопросам пгт. Магдагачи ФИО1, ведущим специалистом администрации пгт. Магдагачи ФИО2 установлено, что ФИО3 не проживает по адресу: 

<

адрес> с 2018 года (л.д.9).

Как следует из содержания искового заявления ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, добровольно выехал из спорного жилого помещения. В квартиру вселиться не пытался, судьбой жилого помещения не интересовался, о нарушении своих прав не заявлял, истцом не чинились ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг он не исполняет. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, на протяжении всего этого времени судьбой жилого помещения не интересовался, о нарушении своих прав не заявлял, попыток вселения не предпринимал. Причины отсутствия ответчика в спорном жилом помещении носят добровольный характер, он, имея реальную возможность проживать, не проживает в спорной квартире, сохранил лишь регистрацию в квартире. 

Таким образом, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения дает основание полагать, что он в одностороннем порядке, добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и фактически утратил право пользования им.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются положениями ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п. п. "г" и "е" п. 31 Правил в случае признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, требование истца о снятии его с регистрационного учета в этой квартире также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования администрации рабочего поселка Магдагачи Магдагачинского района Амурской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Амурской области в Магдагачинском районе снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

Магдагачинского районного суда 

Амурской области Ю.В. Качалова

Решение суда принято

в окончательной форме 7.05.2020