№ 2-157/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года город Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика Администрации г. Керчи – ФИО3,

представителя ответчика Управления культуры Администрации г. Керчи – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Керчи Республики Крым, Управлению культуры Администрации 

<

адрес> Республики Крым об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (уточненным в процессе производства по делу в ред. заявления от 25.09.2024 года) к Администрации г. Керчи Республики Крым об отмене приказа №28 от 21.02.2024 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (том 1 л.д. 1, 155).

Требования мотивированы тем, что 05.09.2022 года между ФИО2 и Администрацией г. Керчи Республики Крым заключен трудовой договор, по условиям которого она принимается на должность директора МБУК «Керченский драматический театр им. ФИО6» с 06.09.2022 года. Приказом Управления культуры Администрации г. Керчи Республики Крым от 21.02.2024 года №28 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом она не согласна, полагает, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением требований статей 192, 193 Трудового кодекса РФ, а выявленные финансовые нарушения в связи с неверным расчетом норм топлива, не связаны с нарушением должностных обязанностей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление культуры Администрации г. Керчи Республики Крым (том 1 л.д. 101). 

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении требований. Дополнительно пояснил, что денежные средства возвращены ФИО2 в бюджет еще до вынесения оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Начальник управления культуры не имел права на вынесение оспариваемого приказа, поскольку не является для истца работодателем. 

Представитель ответчика Администрации г. Керчи ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, при вынесении оспариваемого приказа соблюдены требования статей 192, 193 Трудового кодекса РФ. Допущенные ФИО2 финансовые нарушения связаны с необоснованным расходованием на горюче-смазочные материалы средств субсидии для выполнения муниципального задания. Кроме того, при проведении внеплановой проверки выявлено, что нормы расходы топлива в учреждении установлены без учета соответствующих рекомендаций. С результатами проверки, послужившими основанием для вынесения оспариваемого приказа, истец фактически согласилась, денежные средства в муниципальный бюджет возместила в полном объеме. При наложении на истца дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка, связанного с бюджетным нарушением и ее предшествующее поведение, поскольку ранее истец уже привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 

Аналогичные пояснения дала в судебном заседании представитель ответчика Управления культуры Администрации г. Керчи ФИО4

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителей ответчиков, исследовав гражданское дело №2-157/2025, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде выговора (ч. 1 ст.192 Трудового кодекса РФ).

Трудовым кодексом РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

Согласно порядку, установленному ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ имеет целью предоставление лицу, привлекаемому к дисциплинарной ответственности, возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, направлена на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

Для применения меры дисциплинарной ответственности должен быть доказан состав дисциплинарного проступка. В данный состав входит, прежде всего, субъект дисциплинарной ответственности, субъективная сторона, объект (то есть конкретное положение правил внутреннего трудового распорядка или конкретные трудовые обязанности, которые не исполнены работником или исполнены им ненадлежащим образом), объективная сторона (заключается в наступлении неблагоприятных для работодателя последствий, находящихся в причинной связи с совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием).

Судом установлено, что 05.09.2022 года между Администрацией г. Керчи Республики Крым, именуемой в дальнейшем работодателем, в лице ФИО8 главы Администрации, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО2 именуемой в дальнейшем руководителем, назначенной на должность ФИО11 именуемого в дальнейшем учреждением, с другой стороны, заключен Трудовой договор №, по условиям которого, ФИО2 выполняет обязанности руководителя учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; настоящий трудовой договор заключен на срок с 06.09.2022 по 05.09.2027 гг.; настоящий трудовой договор является договором по основной работе; руководитель приступает к исполнению обязанностей 06.09.2022г.; место работы руководителя является учреждение (Раздел I. Общие положения) (том 1 л.д.3-5). 

Пунктом 9 трудового договора предусмотрено, что руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора. 

Согласно должностной инструкции ФИО12», утвержденной 07.02.2024 года, директор подчиняется главе Администрации г. Керчи и непосредственно начальнику управления культуры Администрации г. Керчи (пункт 1.3); директор в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым и иными муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, Конституцией Республики Крым, законами Республики Крым и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, Положением об Управлении культуры Администрации г. Керчи, Уставом учреждения, настоящей должностной инструкцией (пункт 1.7). 

В соответствии с должностной инструкцией, директор в пределах предоставленных ему учредительными документами или трудовым договором прав, осуществляет принятие решений по вопросам, касающимся творческо-производственной и финансово-экономической деятельности культурно-досуговой организации (пункт 2.11 Инструкции) /том 1 л.д.83-88,89-94/.

В обязанности директора входят, в том числе, организация фестивалей, конкурсов, проведение праздников и обрядов, других социальных форм работы с населением (п. 2.13 Инструкции). 

Директор имеет право распоряжаться имуществом и средствами учреждения с соблюдением требований, определенных нормативными правовыми актами, учредительными документами учреждения (п. 3.5 Инструкции).

Согласно уставу ФИО13 предметом деятельности учреждения является сохранение и развитие в современных условиях лучших традиций русского провинциального театра; формирование и удовлетворение духовных потребностей населения в театральном искусстве; нравственное и духовное воспитание подрастающего поколения средствами театра; развитие театра, как вида искусства и социального института (том 1 л.д.138-143).

В силу п. 4.1 Устава ФИО14» учреждение выполняет муниципальное задание, сформированное учредителем, и предоставляет муниципальные услуги в соответствии с утвержденными стандартами муниципальных услуг. 

Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах муниципального задания (п. 3.8 Устава).

В соответствии с п. 4.14.17 Устава, учредитель осуществляет контроль за деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ.

Директор учреждения обеспечивает его эффективную деятельность и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на учреждение задач, в соответствии с Уставом учреждения, функциональными обязанностями, предусмотренными квалификационными требованиями и трудовым договором, а также по всем обязательствам перед Учреждением в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ (п. 5.7 Устава).

Финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией (ч. 4 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ).

На основании поручения главы администрации города Керчи Республики Крым ФИО8, проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2023 года МБУК РК «Керченский драматический театр им. ФИО6» (том 1 л.д. 112). 

По результатам внеплановой выездной проверки ФИО15 контрольно-ревизионным отделом Администрации г. Керчи составлен акт от 24.11.2023 года с указанием выявленных нарушений (том 1 л.д. 189-207).

В числе прочих, выявлены следующие нарушения, которые и послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно: 

- в нарушение Порядка формирования муниципального задания, установлено неправомерное использование расходов по автобусу «турист» Higer в рамках мероприятий Международного фестиваля Античного искусства «Боспорские агоны» за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания на дизтопливо в количестве 413,6 литров на сумму 24 169,42 руб. (том 1 л.д. 199).

- в нарушение п. 5, 6.1 методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 года №АМ-23-р в ред. от 30.09.2021 года неверно установлены нормы расхода топлива на автомобиль Mercedes-Benz Viano 3.2, на автобус «турист» 

<

данные изъяты>. В результате пересчета топлива на автомобиль Mercedes-Benz установлены неправомерные расходы по списанию бензина на сумму 1 863,08 руб. (том 1 л.д. 201).

22.01.2024 года контрольно-ревизионным отделом администрации города Керчи Республики Крым в адрес ФИО2 вынесено представление, об устранении, в том числе, нарушений относительно неправомерного (незаконного) расходования средств субсидии на выполнение муниципального задания: по автобусу «турист» Higer в рамках мероприятий Международного фестиваля Античного искусства «Боспорские агоны» на сумму 23 875,52 руб. и по списанию бензина на сумму 1863,08 руб. (том 1 л.д. 115-118). 

15.02.2024 года истец возместила в бюджет неправомерно израсходованные средства субсидии по вышеуказанному представлению в размере 25 738,60 руб. (том 1 л.д. 154).

На основании поручения главы Администрации г. Керчи от 23.01.2024 года, в адрес директора ФИО16» ФИО2 направлено письмо с предложением предоставить в адрес управления культуры письменные объяснения в части выявленных нарушений и план их устранения, получено истцом 12.02.2024 года (том 1 л.д. 119, 123). 

В своих письменных объяснениях от 14.02.2024 года на имя начальника Управления культуры Администрация г. Керчи, ФИО2 указывает, что расходы по командировкам осуществлялись на основании приказов Управления культуры Администрации г. Керчи Республики Крым. Использование автобуса в рамках мероприятий Международного фестиваля Античного искусства «Боспорские агоны» также осуществлялись согласно приказам Управления культуры от 20.05.2022 №63 и 08.06.2023 №69, а также поручения Главы Администрации г. Керчи Республики Крым. Финансовые средства в сумме 23 875,22 руб. будут возвращены в бюджет 15.02.2024 года. Нормы расчета топлива на автотранспортные средства были установлены согласно методических рекомендаций Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 года №АМ-23-р в ред. от 30.09.2021 года только без учета понижающего коэффициента при выезде на трассу. Перерасход топлива на сумму 1 863,08 руб. будет возвращен в бюджет 15.02.2024 года (том 1 л.д.124-125). 

Приказом Управления культуры Администрации г. Керчи №28 от 21 февраля 2024 года ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности и подвергнута взысканию в виде выговора (том 1 л.д.6). 

Из содержания данного приказа следует, что дисциплинарное взыскание на ФИО2 наложено в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в необоснованном расходовании финансовых средств на использование транспорта, закрепленного за учреждением, и неверным расчетом норм топлива, что привело к финансовым нарушениям. 

В качестве основания вынесения приказа указаны: результаты внеплановой выездной проверки, объяснительная ФИО2 от 14.02.2024 года, Трудовой кодекс РФ.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомилась 22.02.2024 года и с соблюдением 3-х месячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, обратилась в суд с данным иском 22.05.2024 года.

Обязанность работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В письменных объяснениях ФИО2 сослалась на то, что использование автобуса в рамках мероприятий международного фестиваля Античного искусства «Боспорские агоны» осуществлялись согласно приказам Управления культуры от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, а также поручения Главы Администрации г. Керчи Республики Крым.

Действительно, приказом Управления культуры Администрации г. Керчи №63 от ДД.ММ.ГГГГ на руководителей учреждений культуры и дополнительного образования в сфере культуры Администрации 

<

адрес> Республики Крым возложена обязанность по организации работы по подготовке и проведению в период с 09 по 16 июня XXIV Международного фестиваля Античного искусства «Боспорские агоны» в 2022 году. 

<

данные изъяты> ФИО2 возложена обязанность по обеспечению работы транспорта по заявке ГБУ РК «Восточно-крымский историко-культурный музей-заповедник» согласно плану мероприятий XXIV Международного фестиваля Античного искусства «Боспорские агоны» (л.д.144).

В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что ФИО2 не лишена была возможности либо использовать финансовые средства от приносящей доход деятельности учреждения на оплату расходов на топливо, либо запросить финансовые средства для этих целей в Администрации 

<

адрес> для обеспечения исполнения приказа. Однако, ФИО2 использовала для выполнения этой задачи средства субсидии для выполнения муниципального задания, т.е. целевые денежные средства.

Таким образом, вменяя ФИО2 в вину неверно избранный источник для финансирования исполнения приказа руководящего органа (оплата расходов на топливо), работодателем не учтено и не выяснено, а имелись ли в учреждении достаточные финансовые средства для исполнения приказа, при том, что сам приказ был исполнен истцом надлежащим образом. Также стоит отметить, что возлагая императивно на ФИО2 обязанность обеспечить работу транспорта, что она и исполнила, руководящий орган не указал о наличии финансирования для его исполнения и не разъяснил о возможности обращения в случае необходимости за финансированием.

Более того, согласившись с тем, что для исполнения приказа были израсходованы средства направленны для исполнения муниципального задания, ФИО2 возместила их в бюджет, еще до вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, что работодателем учтено не было. 

Что касается приказа Управления культуры Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, то данным приказом обязанность обеспечения работы транспорта по заявке ГБУ РК «Восточно-крымский историко-культурный музей-заповедник» согласно плану мероприятий XXIV Международного фестиваля Античного искусства «Боспорские агоны» возложена на 

<

данные изъяты> ФИО9 (том 1 л.д.150).

С момента вынесения данного приказа и до фактического исполнения (фестиваль Античного искусства «Боспорские агоны» проводился в июне 2023 года) ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности с апреля по сентябрь 2023 года, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. 

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в части неправомерного расходования средств субсидии на выполнение муниципального задания в 2023 году по автобусу «турист» Higer в рамках мероприятий Международного фестиваля Античного искусства «Боспорские агоны» на сумму 10 401,71 руб. 

Выявленные неправомерные расходы по списанию бензина в результате пересчета топлива на автомобиль Mercedes-Benz на сумму 1 863,08 руб., связаны, как следует из пояснений ФИО2 с тем, что при расчетах не учитывался понижающий коэффициент при выезде т/с на трассу. 

Тем не менее, размер выявленных нарушений с учетом обстоятельств их возврата в бюджет, носит незначительный характер, а отсутствие со стороны ФИО2 должного контроля в этой сфере, не повлекло для учреждения существенные неблагоприятные последствия. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приказ Управления культуры Администрации г. Керчи Республики Крым от 21.02.2024 года №28 о наложении на 

<

данные изъяты>» ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат отмене в связи с тем, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание, учитывая обстоятельства дела и характер вменяемых истцу нарушений трудовой дисциплины, принято без соблюдения общих принципов дисциплинарной ответственности, не соразмерно тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка.

Кроме того, доказательств невозможности применения к ФИО2 иных, менее строгих видов дисциплинарного взыскания, равно как и доказательства того, что действия ФИО2 повлекли для работодателя либо для бюджета муниципального образования, какие-либо негативные последствия, ответчик, в нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в суд не представил.

Вместе с тем, непосредственно приказ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания не содержит в себе сведений об учете работодателем предшествующего поведения работника, его отношения к труду. 

Сама по себе ссылка работодателя при разрешении спора о соблюдении им положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса, в отсутствие представления соответствующих доказательства, не является основанием для признания данного факта судом.

Как следует из письменных пояснений Управления культуры, с 28.11.2023 по 14.05.2024 гг. ФИО2 выплачивалась ежеквартальная премия на основании выполнения показателей эффективности деятельности руководителя учреждения и критерием оценки для установления премии по итогам работы за квартал. В марте 2024 года премия не выплачивалась в связи с действующим дисциплинарным взысканием (том 1 л.д.161). 

Представители ответчиков пояснили, что истцу в 2023 гг. определена вторая группа по оплате труда (всего три группы). 

Однако, снижение результатов эффективности работы руководителя, как пояснил представитель истца и с чем соглашается суд, связано, в том числе, с длительным нахождением ФИО2 на листке нетрудоспособности (с апреля по сентябрь 2023 г.). 

Тот факт, что у ФИО2 имелось неснятое дисциплинарное взыскание в виде замечания, принимая во внимание предшествующее поведение работника и его отношение к труду, с учетом установленных обстоятельств, у работодателя не имелось достаточных оснований для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, указанных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных судом нарушений трудовых прав истца ввиду ее незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 5000 рублей будет достаточной компенсаций морального вреда истицы.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, - 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Управления культуры Администрации 

<

адрес> Республики Крым от 21.02.2024 года №28 о наложении на директора МБУК «Керченский драматический театр им. ФИО6» ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Администрации г. Керчи Республики Крым в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года. 

Судья С.Д.Лапин