Дело № 2-3170/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.А.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

с участием представителя истцов Кузнецовой Е.А., ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа

установил:

Истцы обратились с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты по 500 000 рублей в пользу каждого, а также по 250 000 штрафа в пользу каждого из истцов за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке заявленных требований. 

Свои требования истцы мотивируют тем, что 22 августа 2016 г. на территории базы ЗАО «УПТК-1», промузел Зоринский, водитель ФИО4, управляя грузовым автомобилем «Mercedes - Benz Axor 1835 LS», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «МАЗ 975830-3021», государственный регистрационный знак АГ 4480 64, принадлежащий ЗАО «УПТК-1», двигаясь задним ходом допустил наезд на ФИО5, который осуществлял погрузочно-разгрузочные работы. Прижав его задней частью своего автомобиля к задней части стоящего на пути движения автомобилю «МАЗ» 53366, государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО6, был смертельно травмирован ФИО5 - муж ФИО1 и отец ФИО2 и ФИО3, в результате чего им были причинены моральные и нравственные страдания.

ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Энергомашсервис». Работодателем ФИО5 был составлен акт о несчастном случае на производстве. Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 262 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Согласно трудовому договору №25, заключенному 12 января 2015 года ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПЭК - Саратов» в должности водителя. Приказом №26/1 от 12 января 2015 года генерального директора ООО «ПЭК-Саратов» за ФИО4 закреплено транспортное средство «Mercedes - Benz Axor 1835 LS», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «МАЗ 975830- 3021», государственный регистрационный знак №.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0375877165 филиала ПАО «Межотраслевой страховой центр» в г. Саратове, срок страхования по которому с 21 февраля 2016 года по 20 февраля 2017 года, собственником транспортного средства «Mercedes - Benz Axor 1835 LS», государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом «МАЗ 975830-3021», государственный регистрационный знак № является ЗАО «УПТК-1». 16 июня 2016 года приказом ОД-1871 Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования ПАО «Межотраслевой страховой центр» страхования, в связи с чем истцы полагают, что компенсационные выплаты в соответствии со ст. 18 ФЗ от 25 апреля 2002 года. N"540 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан произвести Российский Союз Автостраховщиков.

Истцы обращались с иском в Фрунзенский районный суд г. Саратова к ЗАО «Энергомашсервис»- работодателю ФИО5, к ЗАО «УПТК-1» - владельцу автотранспортного средства, к ООО «ПЭК-Саратов»- арендатору автотранспортного средства о взыскании морального вреда и к Российскому Союзу Автостраховщиков к требованием о компенсационной выплате. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова 27 сентября 2017 г. наш иск был частично удовлетворён, а именно: с ООО «ПЭК- Саратов» в пользу ФИО1 и ФИО2 в качестве компенсации морального вреда было взыскано по 200 000 руб., а в пользу ФИО3 80 000 руб. В остальной части иска было отказано. Истцы не согласились с данным решением суда и ими была подана апелляционная жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 23 января 2018 г. решение суда первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении наших исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков и их иск, в этой части был оставлен без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции посчитал, что истцами не соблюдены требования закона досудебного урегулирования спора. Поскольку несмотря на то, что истцы уже обращались с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсационной выплате вышеуказанные обстоятельства позволяют нам обратиться в суд с данным иском.

В настоящее время нами соблюдён досудебным порядок. регулирования спора, но он не привёл к желаемому для нас результату.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом.

Истцы ФИО1 действующая от своего имени и по доверенности от ФИО3, ФИО2, представитель истцов адвокат Кузнецова Е.А. на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова).

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса. Российской. Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.10 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих ли: арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствам, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренд: (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет. вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению с арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Судом установлено, 22 августа 2016 г. на территории базы ЗАО «УПТК-1», промузел Зоринский, водитель ФИО4, управляя грузовым автомобилем «Mercedes - Benz Axor 1835 LS», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «МАЗ 975830-3021», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ЗАО «УПТК-1», двигаясь задним ходом допустил наезд на ФИО5, который осуществлял погрузочно-разгрузочные работы. Прижав его задней частью своего автомобиля к задней части стоящего на пути движения автомобилю «МАЗ» 53366, государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО6, был смертельно травмирован ФИО5 - муж ФИО1 и отец ФИО2 и ФИО3, в результате чего им были причинены моральные и нравственные страдания.

ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Энергомашсервис». Работодателем ФИО5 был составлен акт о несчастном случае на производстве. Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 262 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Согласно трудовому договору №25, заключенному 12 января 2015 года ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПЭК - Саратов» в должности водителя. Приказом №26/1 от 12 января 2015 года генерального директора ООО «ПЭК-Саратов» за ФИО4 закреплено транспортное средство «Mercedes - Benz Axor 1835 LS», государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом «МАЗ 975830- 3021», государственный регистрационный знак АГ 4480 64.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0375877165 филиала ПАО «Межотраслевой страховой центр» в г. Саратове, срок страхования по которому с 21 февраля 2016 года по 20 февраля 2017 года, собственником транспортного средства «Mercedes - Benz Axor 1835 LS», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «МАЗ 975830-3021», государственный регистрационный знак № является ЗАО «УПТК-1». 16 июня 2016 года приказом ОД-1871 Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования ПАО «Межотраслевой страховой центр» страхования, в связи с чем истцы полагают, что компенсационные выплаты в соответствии со ст. 18 ФЗ от 25 апреля 2002 года. N"540 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан произвести Российский Союз Автостраховщиков.

Истцы являются супругой и детьми погибшего ФИО5, что подтверждается представленными суду документами.

Согласно ч.1 ст. 18 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 3 и 5 ФЗ №125 от 24 июля 1998 « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве подлежат физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее по тексту - Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или

ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Истцы предоставили доказательства направления в адрес ответчика претензии по выплате страховой выплаты и представлен ответ ответчика об отказе в данной вылате.

На основании пунктов 6 и 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно ч.1 ст. 18 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 3 и 5 ФЗ №125 от 24 июля 1998 « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчатсных случаев на производстве подлежат физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, заявленные требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку суду не предоставлены документы о несении расходов истцами на погребение, то взысканию подлежит лишь сумма в размере 475 000 рублей в пользу каждого.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 237 500 рублей в пользу каждого за несоблюдение требований истцов в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 325 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф в размере 

237 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф в размере 

237 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 15 325 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья