Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.07.2019

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» (ранее – АО «Связной Логистика») о защите прав потребителя.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине SVYAZNOY.RU ФИО1 оформлен заказ № ****** о приобретении двух вещей на общую стоимость 141889 руб., в том числе планшетного компьютера Apple iPad Pro 11” (2018) Wi-Fi+Cellular 1TB (серый космос), стоимостью 131090 руб. Оплата произведена онлайн банковской картой. Способ получения заказа – самовывоз через магазин «Связной» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Товар был получен ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине. При вскрытии упаковки в магазине с целью его проверки обнаружены недостатки: отклеивание боковых рамок корпуса от экрана с выделением клея наружу и образованием щели между корпусом и экраном. Указанные недостатки наблюдались по периметру устройства: по длинной левой стороне – 20 см, по длинной правой стороне – 20 см и по короткой верхней стороне – 15 см. Недостатки были выявлены сразу после покупки устройства до начала его эксплуатации. Сотрудники магазина отказались заменить товар и зафиксировать недостатки, пояснив, что могут принять товар на проверку качества по определенному образцу заявления, утвержденному руководством. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники претензионного отела магазина по адресу: 

<

адрес> отказались принимать товар. Претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате товара вручена нарочно. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник магазина по адресу: 

<

адрес>, где приобретался товар, также отказался его принимать, а также расписываться в принятии письменного требования. Впоследствии требования от ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялись претензии, которые остались без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, уточнив требования, ФИО1 просил взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 131090 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107493 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение претензии потребителя, почтовые расходы в размере 384 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что товар был приобретен дистанционно. Истец воспользовался своим правом на отказ от договора в течение 7 дней с момента его приобретения. Для возврата товара составляется накладная и акт возврата согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, обязательное заявление покупателя на возврат товара не требуется.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистика» прекратило свое существование, присоединившись к ООО «Сеть Связной». При обнаружении неисправности истец неоднократно подавал претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи. В ответах на претензии компания предлагала передать аппарат для проведения проверки качества, поскольку истец побывал с планшетным компьютером дома, ответчик не располагает сведениями о действительном наличии в товаре неисправности, в связи с чем намерен был реализовать свое право на проверку качества товара. При отсутствии подтвержденного специалистом недостатка оснований для удовлетворения иска не имеется. Истцом товар не был передан при оформлении претензии, лишив тем самым ответчика урегулировать спор в досудебном порядке. В установленный законом срок ответчик направил истцу ответ на претензию о необходимости предоставить товар для проверки качества. Истец не приложил документы, подтверждающие наличие в товаре недостатка. Если бы покупатель предоставил товар, то продавец, проведя проверку качества и обнаружив в товаре недостаток, вернул бы истцу денежные средства, избежав начисления неустойки. Покупатель искусственно создал условия для начисления неустойки. Претензий, нареканий в момент покупки от покупателя не поступило.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4, 5 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В п. 33 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 612, при возврате покупателем товара надлежащего качества составляются накладная или акт о возврате товара. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин SVYAZNOY.RU (АО «Связной Логистика») ФИО1 оформлен заказ № ****** о приобретении планшетного компьютера Apple iPad Pro 11” (2018) Wi-Fi+Cellular 1TB (серый космос) стоимостью 131090 руб. и Apple Pencil 2го поколения (белый) стоимостью 10799 руб. 

Факт оплаты истцом денежных средств подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 141889 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1414 889 руб., товарным чеком № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику претензия о возврате уплаченных за планшетный компьютер ненадлежащего качества денежных средств в размере 131090 руб. в связи с отказом от договора, уведомлении о проведении проверки качества товара.

Из ответа продавца от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент получения товара в магазине продавца претензий не поступало. В случае, если, по мнению покупателя, имеется недостаток, то необходимо обратиться в магазин продавца, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар. Результат можно узнать в магазине продавца по истечении срока на проведение проверки качества.

Аналогичный ответ имеется в деле в ответе продавца от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сеть Связной является правопреемником АО «Связной Логистика».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в деле не имеется доказательств принятия товара ответчиком, что прямо предусмотрено Законом, и в случае наличия спора относительно качества товара проверки качества товара.

Планшетный компьютер Apple iPad Pro 11” (2018) Wi-Fi+Cellular 1TB (серый космос) не обладает индивидуально определенными свойствами, так как приобретен по размещенному на сайте в Интернете рекламному предложению без внесения в него каких-либо изменений по требованию заказчика, придающих товару индивидуально определенные свойства, и не изготовлен на заказ исключительно для данного потребителя.

Отказ истца от договора в течение семи дней с требованием о возврате денежных средств за товар, намерении вернуть товар и необходимости уведомления о проверке качества товара однозначно следует из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также его повторных претензий, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание неправомерный отказ ответчика от принятия товара, требование истца о взыскании оплаченных за товар денежных средств в размере 131090 руб. является обоснованным.

Доводы стороны ответчика об отказе истца в передаче товара, нарушении права на проведение экспертизы качества товара опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, поэтому не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За отказ от удовлетворения этого требования истца, в соответствии со ст. 23 Закона, подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Ввиду того, что требование истца о возврате денежных средств за товар не было исполнено ответчиком, поэтому требование о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107493 руб. 80 коп. (131090 х1%х82 дн.) подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя на отказ от договора возврат оплаченных за него денежных средств, поэтому суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в разумных пределах в размере 1000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда в большем размере истцом не доказано. 

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере 119791, 90 руб. является правомерным (131090 + 107493, 80 + 1 000)/ 2).

Почтовые расходы истца в размере 384, 08 руб. подлежат удовлетворению в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенное требование имущественного характера и требование неимущественного характера в доход местного бюджета в размере 5885, 84 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 131090 руб., неустойку - 107493, 80 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф – 119791, 90 руб., почтовые расходы – 384, 08 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5885, 84 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина