Дело № 2-386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 10 июля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Семёнова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Промышленновского городского поселения Промышленновского муниципального района 

<

.....>, ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Промышленновский районный суд с иском к администрации Промышленновского городского поселения Промышленновского муниципального района 

<

.....> о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки.

Требования мотивированы тем, что они приобрели в общую долевую собственность (по ? доле в праве) по договору купли-продажи от 

<

.....> квартиру, общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой 25,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

.....>, за 630 000,00 руб. В силу п.5 настоящего договора сумма в размере 630 000,00 руб. за квартиру должна была быть перечислена с блокированного целевого счета №........, открытого в Дополнительном офисе №........ Кемеровского регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на имя ФИО1 на основании свидетельства о предоставлении субсидии на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №........ выданного 

<

.....> Департаментом сельского хозяйства и продовольствия 

<

.....>, предоставляемого за счет средств федерального бюджета: 189 000,00 руб., областного бюджета: 252 000,00 руб., собственных средств: 189 000,00 руб., на счет продавца ФИО4 №........ в филиале Кировское ОСБ Сбербанка России №........, структурное подразделение №........, 

<

.....>. Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

.....> 

<

.....>, номер регистрации №......... Право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано на их имя (по ? доле в праве) с обременением в виде ипотеки.

<

.....> ОАО «Россельхозбанк» была перечислена на счет Продавца ФИО4 за приобретение ими квартиры сумма в размере 189 000,00 руб. Деньги на счет Продавца были зачислены в этот же день. 

<

.....> ОАО «Россельхозбанк» была перечислена на счет Продавца ФИО4 оставшаяся сумма в размере 441 000,00 руб. Эти деньги поступили на счет Продавца 

<

.....>. Таким образом, расчет за квартиру был произведен полностью.Впоследствии для снятая обременения с квартиры в виде ипотеки покупателям и продавцу нужно было явишься в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

.....> и подать заявление. Этого своевременно обеими сторонами договора купли-продажи сделано не было.

От имени продавца ФИО4, 

<

.....> года рождения, при заключении договора и регистрации сделки действовал ее законный представитель ФИО3, родной сын ФИО4 В 

<

.....> ФИО4 умерла. ФИО3 в наследство, по его словам, не вступал, поэтому он не может быть представителем в Управлении Росреестра по снятию ипотеки.В связи с указанными обстоятельствами в качестве ответчика она указывает Администрацию Промышленновского городского поселения, на территории которого была совершена сделка купли-продажи квартиры.В свидетельствах о государственной регистрации права общей долевой собственности указано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.Данное ограничение нарушает наши права пользования и распоряжения квартирой, хотя расчет за этот объект недвижимости произведен еще 

<

.....>. При таких обстоятельствах они могут снять существующее ограничение в их правах на объект недвижимости только в судебном порядке.

Просят прекратить существующее ограничение (обременение) в виде ипотеки на квартиру, общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой 25,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

.....>, принадлежащую им по праву общей долевой собственности (по ? доле в праве).

Определением Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3.

Истицы ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика – глава Промышленновского городского поселения ФИО5 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 

<

.....> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется".

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

В судебном заседании установлено, что 

<

.....> между ФИО3 В., ФИО4 (продавцы) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

.....>, общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой 25,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

.....>, за стоимостью 630 000,00 руб.

Согласно п. 5 договора купли-продажи сумма в размере 630 000,00 руб. за квартиру должна была быть перечислена с блокированного целевого счета №........, открытого в Дополнительном офисе №........ Кемеровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 на основании свидетельства о предоставлении субсидии на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №........ выданного 

<

.....> Департаментом сельского хозяйства и продовольствия 

<

.....>, предоставляемого за счет средств федерального бюджета: 189 000,00 руб., областного бюджета: 252 000,00 руб., собственных средств: 189 000,00 руб., на счет продавца ФИО4 №........ в филиале Кировское ОСБ Сбербанка России №........, структурное подразделение №........, 

<

.....>. 

<

.....> договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

.....>, номер регистрации 42-42-03/007/2008-252.

Право общей долевой собственности (по ? доли в праве) на квартиру было зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 с обременением в виде ипотеки. 

<

.....> ОАО «Россельхозбанк» была перечислена на счет продавца ФИО4 за приобретение квартиры сумма в размере 189 000,00 руб. Деньги на счет продавца были зачислены в этот же день.

<

.....> ОАО «Россельхозбанк» была перечислена на счет продавца ФИО4 оставшаяся сумма в размере 441 000,00 руб. Эти деньги поступили на счет продавца 

<

.....>. Таким образом, расчет за квартиру был произведен полностью.

Впоследствии для снятая обременения с квартиры в виде ипотеки покупателям и продавцу нужно было явишься в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

.....> и подать заявление. Этого своевременно обеими сторонами договора купли-продажи сделано не было. В 

<

.....> ФИО4 умерла. В связи с этим истцы не могут снять существующее ограничение в их правах на квартиру. 

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора купли-продажи квартиры от 

<

.....>, копиями свидетельств о государственной регистрации права от 

<

.....>, копиями платежных поручений.

Погасить запись об ипотеке, в порядке, предусмотренном ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя в настоящее время не представляется возможным, поскольку для этого необходима явка всех участников договора, а один из продавцов – ФИО4 умерла. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, учитывая, что обязательства истцов, на основании которых возникла ипотека квартиры в силу закона, на момент обращения с иском прекращены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона с квартиры, расположенной по адресу: 

<

.....>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Промышленновского городского поселения Промышленновского муниципального района 

<

.....>, ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки - удовлетворить полностью.

Прекратить существующее ограничение (обременение) в виде ипотеки на квартиру, общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой 25,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

.....>, принадлежащую по праву общей долевой собственности (по ? доле в праве) ФИО1, 

<

.....> года рождения и ФИО2, 

<

.....> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд 

<

.....> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.А. Семёнова