Дело № 2-6186/25

50RS0035-01-2025-007056-26

мотивировочное 

решение

 изготовлено 28.07.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «РВБ», просил обязать ответчика предоставить ему полную информацию о продавце товара – YERMEK TEENS рюкзак школьный со звездами у2к, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ, включая юридический и фактический адрес, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «РВБ» в ее пользу неустойку в размере 20 000 рублей в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу, до дня исполнения решения суда по данному делу; компенсации морального вреда 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею на сайте https://www.wildberris.ru/ был составлен заказ на приобретение YERMEK TEENS рюкзак школьный со звездами у2к стоимостью 1 145 рублей 00 копеек. В приобретенном товаре ею были выявлены дефекты. На ответчика была возложена обязанность по доставке товара, однако, продавцом товара является иное лицо. Полной информации о продавце при заключении договора ему (истцу) предоставлено не было, отсутствует информация о юридическом адресе, что исключает возможность предъявления требований к продавцу. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение десяти дней предоставить информацию о продавце товара. Претензия до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.7, 25-26).

Ответчик – ООО «РВБ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд возражение на иск (л.д. 27).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте https://www.wildberris.ru/ был составлен заказ на приобретение двух упаковок YERMEK TEENS рюкзак школьный со звездами у2к стоимостью 1 145 рублей 00 копеек (л.д. 12). 

В приобретенном товаре истцом были выявлены дефекты. 

Продавцом товара является неустановленное лицо ИНН: 

<

***>. 

Полная информация о продавце, в том числе, информация о юридическом адресе Индивидуального предпринимателя отсутствует, что делает невозможным для потребителя предъявление претензий по качеству приобретенного товара непосредственно к продавцу. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении информации о продавце товара (л.д. 8,9).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Ответа на претензию не поступило, действий по урегулированию спора не последовало.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, пунктом 1 которых установлено, что Правила разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе, отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Из общего смысла статьи 12 Закона «О защите прав потребителей", во взаимосвязи с положениями ст.ст. 18-21, 23.1, 26.1 Закона следует, что претензии, основанные на реализации продавцами товара ненадлежащего качества, а также заявления о возврате товаров надлежащего качеств (ч. с 6.1 Закона), покупатели, приобретшие товар посредством интернет площадки ООО «Вайлдберриз», должны подавать (предъявлять) не владельцу агрегатора, а продавцу, с которым непосредственно заключён договор купли-продажи.

Таким образом, потребитель имеет законодательно установленное право и обязанность при отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, обращаться непосредственно к продавцу товара.

В целях практической реализации прав потребителей на обращение к продавцу, у которого товар приобретён посредством маркетплейсов, для владельцев агрегаторов на законодательном уровне установлен ряд требований по размещению соответствующих сведений, позволяющих устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реализующими товары через маркетплейсы, с покупателями указанной продукции.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (продавце, исполнителе), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации.

Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 19 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 установлено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Таким образом, ответчик, размещая товар на площадке дистанционной торговли, обязан обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, в том числе, в части предоставления полной информации о продавце. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств, соответствующих требованиям положений статей 59,60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что размещение запрашиваемых истцом сведений ответчик должен был предоставить в силу закона. Не предоставление потребителям, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара и его месте нахождения, ограничивает возможности потребителей в праве на судебную защиту, а потому суд удовлетворяет заявленные требования в этой части.

Доводы ответчика о том, что ответственность за предоставление информации о себе и реализуемом товаре несет продавец, не могут быть приняты судом в качестве правого основания к отказу в иске, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности ответчика предоставления полной информации о продавце товара, реализуемого посредством площадки «Вайлдберриз». 

Ссылка ответчика на возможность коммуникации с продавцом товара посредством функционала площадки в контексте рассматриваемого спора несостоятельна в силу закона. 

Согласно п. 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд находит возможным установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда о предоставлении полной информации о продавце товара, размещенного на площадке «Вайлдберриз».

Определяя размер судебной неустойки, исходит из обстоятельств дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения сторон, полагая адекватным правовым целям данной санкции размер судебной неустойки в сумме 100рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». 

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что права истицы как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, данная сумма является соразмерной причиненным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 рублей(1000,00/2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ, в сумме 4 000 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Обязать ООО «РВБ» предоставить ФИО1 письменно на почтовый адрес или путем направления на адрес электронной почты v.gruzdov@yandex.ru полную информацию о продавце товара– YERMEK TEENS рюкзак школьный со звездами у2к, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, включая адрес регистрации, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. 

Присудить (взыскать) в пользу ФИО1 на случай неисполнения ООО «РВБ» Заочного решения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «РВБ» судебную неустойку в размере 100рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня после вступления в законную силу заочного решения суда до дня фактического исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей. 

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская