Дело № 5-205/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 22 ноября 2018 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Петровская Е.В.,

с участием, представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» ИНН 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (далее по тексту ООО «Хорская буренка) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП РФ. Как следует из указанного постановления Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, по информации, поступившей из администрации муниципального района имени Лазо о нарушении ООО «Хорская буренка» требований законодательства о применении гербицидов при обработке сои от сорняков, проведена проверка, по результатам которой в деятельности предприятия выявлены нарушения обращения с пестицидами и агрохимикатами. В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> сельского поселения района имени Лазо, совместно с начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и ЕАО установлено, что земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, с кадастровым номером 27:08:0000000:1844, имеющий категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, принадлежит на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предприятию ООО «Хорская буренка». Данный земельный участок использовался предприятием для посева сои, поле обработано пестицидами. Согласно журналу учета применения пестицидов за 2018 год, поле № ДД.ММ.ГГГГ обрабатывалось гербицидами «Тореро» и «Анаконда» путем наземного опрыскивания с нормой расхода «Тереро» 0,7 л/га, «Анаконда» 1,5 л/га. В ходе проверки произведен отбор проб почвы и листвы на поле №, расположенном в, 

<

адрес> сельского поселения муниципального района имени 

<

адрес>. По результатам отобранных проб на основании протокола исследований на поле № в почве выявлено вещество С-метолахлора в количестве 2,54 мг/кг, что выше предела допустимой концентрации. Аналогичное вещество обнаружено на листе в количестве 0,08 мг/кг, что явилось причиной изменения окраски листьев растений при применении гербицидов на посевах сои. В соответствии с журналом применения пестицидов ООО «Хорская буренка» за 2018 год, при обработке поля № применен гербицид «Анаконда» 1,5 л/га. Данный препарат в соответствии со свидетельством о государственной регистрации пестицида содержит 960 г/л действующего вещества С-метолахлора. Расчетным способом установлено, что при указанной норме внесения в почве должно содержаться не более 0,9мг/кг С- металохлора. Однако в почве обнаружено 2,54мг/кг, что указывает на превышение нормы в 2,8 раза. Таким образом, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами п.п. 2.16, 2.17, 2.21, 8.3, 21.2.1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10, ООО «Хорская буренка» нарушило правило обращения с пестицидами и агрохимикатами, что выразилось в несоблюдении правил и регламентов, при проведении обработок полей. Также население за 3 дня до проведения мероприятий по обработке полей пестицидами, не извещалось, на обработанных участках щиты с информацией об обработке пестицидами не выставлялись, что подтверждается отсутствием на территории сельского поселения информационных стендов с размещенной информацией о проводимых мероприятиях.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании ходатайств, заявлений и отводов судье не заявила. Вину в совершении административного правонарушения признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему документов. Просила при назначении размера и вида наказания, учесть как смягчающее административную ответственность обстоятельство: признание ими вины, административное правонарушение совершили впервые. И с учетом данных обстоятельств назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией указанной статьи.

Помощник Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО2, в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по доводам изложенным в нем. Считает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено – при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность в совершении административного правонарушения) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплено право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пункт 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" возлагает на юридических и физических лиц обязанность выполнять правила производства, хранения, транспортировки и применения химических веществ, используемых в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, требования в области охраны окружающей среды, а также принимать меры по предупреждению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности и ликвидации вредных последствий для обеспечения качества окружающей среды, устойчивого функционирования естественных экологических систем и сохранения природных ландшафтов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 1.2 "ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-85.Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4046, Охрана почв от загрязнения должна осуществляться с учетом необходимости соблюдения требования по определению норм, сроков и техники внесения удобрений, химических мелиорантов и других средств химизации с учетом данных агрохимического обследования почв, прогнозов появления вредителей и болезней, фактического засорения посевов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором в отношении ООО «Хорская буренка» принято решение о проведении проверки исполнения требований законодательства об охране окружающей среды, о применении гербицидов при обработке сои от сорняков. По результатам проверки в деятельности предприятия выявлены нарушения обращения с пестицидами и агрохимикатами. В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> сельского поселения района имени Лазо, совместно с начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и ЕАО установлено, что земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, с кадастровым номером 27:08:0000000:1844, имеющий категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, принадлежит на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предприятию ООО «Хорская буренка». Данный земельный участок использовался предприятием для посева сои, поле обработано пестицидами. По результатам отобранных проб на основании протокола исследований на поле № в почве выявлено вещество С-метолахлора в количестве 2,54 мг/кг, что выше предела допустимой концентрации. Аналогичное вещество обнаружено на листе в количестве 0,08 мг/кг, что явилось причиной изменения окраски листьев растений при применении гербицидов на посевах сои. В соответствии с журналом применения пестицидов ООО «Хорская буренка» за 2018 год, при обработке поля № применен гербицид «Анаконда» 1,5 л/га. Данный препарат в соответствии со свидетельством о государственной регистрации пестицида содержит 960 г/л действующего вещества С-метолахлора. Расчетным способом установлено, что при указанной норме внесения в почве должно содержаться не более 0,9мг/кг С- металохлора. Однако в почве обнаружено 2,54мг/кг, что указывает на превышение нормы в 2,8 раза. 

Указанные нарушения, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для вынесения в отношении ООО «Хорская буренка» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ и привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Хорская буренка» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ полей и земельных участков в районе 

<

адрес> имени 

<

адрес>; актом отбора проб почв земельного участка -поле № от ДД.ММ.ГГГГ; актом отбора проб растений от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ за №№,1041,1040,1039, 1038, 1037; договором аренды № земельного участка находящегося в собственности 

<

адрес> и другими материалами дела.

Представленные суду доказательства виновности юридического лица отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Процессуальные документы составлены правильно.

На основании изложенного судьей установлен факт совершения ООО «Хорская буренка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ и вина в его совершении.

Судья квалифицирует действия юридического лица по ст.8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), которое может повлечь причинение вреда окружающей среде.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность отношу признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. 

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в суде не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ст. 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным назначить юридическому лицу ООО «Хорская буренка» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести в течение 60 дней на следующие реквизиты: УФК по 

<

адрес> (Амурская бассейновая природоохранная прокуратура) ИНН №, р/с 4№ отделение Хабаровск 

<

адрес>, БИК №, КБК 41№, л/с №.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, установленного для уплаты штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление может быть подана жалоба в 

<

адрес>вой суд через суд района имени 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Петровская