№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 23 мая 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО15.,

при секретаре Шарковой ФИО16 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой ФИО17

подсудимого ФИО1 ФИО18

защитника подсудимого - адвоката Акерман ФИО19 

без участия потерпевшего ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО21, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на аллее, расположенной около 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, путем рывка, открыто похитил мужскую куртку, стоимостью 4000 рублей, надетую на ФИО10, во внутреннем кармане которой находились денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие ФИО10 После чего ФИО1 ФИО23. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО24. причинил материальный ущерб ФИО10 на общую сумму 4 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО25 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с потерпевшим познакомился на улице, с оглашенными показаниями потерпевшего согласен. Куртку потерпевшего у него изъяли вместе с денежными средствами сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он работал в «шиномонтажке» на 

<

адрес>. После работы сел на маршрутку, но перепутал остановки, вышел около торгового центра, подошёл к киоску, купил пиво, выпил 0,5 литра пива «

<

данные изъяты>», пошёл домой. У киоска по пути стояли ранее незнакомые ему ФИО27, ФИО28 и ещё третий парень, имя которого он не помнит, он попросил у них прикурить. Потом подошёл ФИО26, в процессе знакомства с которым подсудимый запланировал оставить себе его кожаную куртку черного цвета с меховым воротником. Подсудимый видел, как потерпевший покупал что-то в киоске. В ходе разговора они увидели наколки, стали задавать вопросы относительно пребывания в местах лишения свободы. ФИО29 пошёл в сторону дома, он с ребятами пошел в ту же сторону. Ребята пошли справлять нужду, а он задержал ФИО30, чтобы продолжить диалог, его куртка сорвалась при этом, он ее сдернул и забрал куртку ФИО32, решив оставить ее себе, отдал ему свою синтепоновую куртку синего цвета «

<

данные изъяты>». Потерпевший убежал, подошли остальные и они с ребятами пошли по домам. Куртку потерпевшего он надел на себя и в ней напротив ТЦ «

<

данные изъяты>» был задержан сотрудниками полиции. Деньги в кармане куртки он обнаружил, когда перешел дорогу, положил сигареты в карман, потом, когда доставал, выпали две купюры, в полиции у него изъяли 705 рублей, то есть выпало 2 купюры по 50 рублей, мелочь принадлежала ему. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвым бы преступление не совершил.

Подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования по делу, оглашенные по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ на л.д.34-35,65-68, из которых следует, что он арендует шиномонтажку, которая расположена по адресу 

<

адрес>, где занимается ремонтом колес на а/м. ДД.ММ.ГГГГ на маршрутке он приехал с работы и вышел на ООТ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, т.к. 

<

адрес> плохо знает, а ему нужно было выйти у магазина 

<

данные изъяты>. Когда он вышел, то подошел к киоску для того, чтобы купить сигарет. Рядом с киоском стояли трое молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, ранее с ними знаком не был, они разговорились и в ходе разговора познакомились, молодых людей звали ФИО33, ФИО34, имя третьего молодого человека не помнит. Далее купил себе спиртное и сигареты. Через некоторое время к киоску подошел мужчина, которого увидел впервые, он был одет в черную кожаную куртку с мехом и в темные штаны. Он увидел, что мужчина в киоске купил стеклянные бутылки (фанфурики) с настойкой и сигареты. При этом он расплатился купюрой достоинством в 1000 рублей, также он обратил внимание на то, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения и ему дали сдачу, которую он убрал во внутренний карман своей куртки. Когда он расплатился и убрал деньги во внутренний карман своей куртки, решил спросить у мужчины, сидел ли он в тюрьме или нет, на что он отвел, что сидел. После чего между всеми ними стал происходить разговор, в ходе дальнейшего разговора они стали разговаривать на повышенных тонах и мужчина решил уйти, видимо, для того, чтобы избежать конфликта. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то решил догнать мужчину и продолжить разговор. Когда он уже отошел в сторону жилого 

<

адрес>, он нагнал его. При этом он ничего не стал говорить ребятам, которые стояли с ним, он просто побежал за ним. Когда он побежал, то у него в этот момент возник умысел похитить его куртку, в которой находились деньги, т.к. у мужчины была очень хорошая куртка, а его была уже поношена и старая. Он мужчину догнал на аллее между 

<

адрес>, при этом ребята тоже пошли за ним, хотя он их об этом не просил. Когда он его догнал, то мужчина остановился при нем и ничего не говорил, он обратил внимание на то, что его куртка находится в расстегнутом состоянии. И в этот момент он решил ее просто рывком с него сдернуть. Он без слов, без какого-либо насилия, схватил мужчину за куртку и сдернул рывком с него. После чего, его куртка оказалась у него в руках. Сам мужчина никаких действий не предпринимал, чтобы ее забрать, он просто стоял и смотрел, что он делает. Когда его куртка оказалась у него в руках, то он решил отдать свою куртку ему, т.к. подумал, что он может замерзнуть и его куртка ему по сути уже была не нужна, так как у него в руках на тот момент находилась хорошая, кожаная куртка с мехом. В этот момент около него уже стояли ФИО35, ФИО36 и еще один парень, которые ничего не предпринимали, они просто стояли молча и никаких противоправных действий не совершали, никакие слова угрозы в его адрес они также не высказывали. После чего, мужчина одел его куртку и ушел в сторону 

<

адрес>, а затем он увидел, что он уже убегает. Сам мужчина ему ничего не говорил и свою куртку у него забирать не пытался, видимо, он испугался, что их четверо, а он один, после произошедшего он направился в сторону 

<

адрес>, проходя мимо ТЦ «

<

данные изъяты>», его остановили сотрудники ГИБДД, которые задержали его и доставили в №, где в присутствии понятых у него изъяли кожаную куртку с мехом, в котором находились денежные средства в сумме 705 рублей. Когда его стали спрашивать о куртке, он не стал ничего отрицать, а рассказал им, что произошло. О том, что он собирается похищать куртку с деньгами у вышеуказанного мужчины, никому не говорил. Эту куртку он хотел оставить себе, а деньги он собирался потратить на собственные нужды. Когда похитил куртку, свою мелочь, сколько - не помнит, положил в куртку, а при осмотре карманов из нее выпали купюры, одна или две, он не стал их искать, так как было темно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Дополнил, что сейчас не помнит, видел ли деньги у потерпевшего. После оглашения показаний более подробно вспомнил картину произошедшего.

Потерпевший ФИО10 в суд не явился, по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные им на стадии предварительного расследования по делу на л.д.№, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 ч. он вышел из дома за сигаретами. При этом он надел на себя куртку кожаную черного цвета с меховым воротником, в темно-синие джинсы, в темно-серые кроссовки и в черную вязаную шапку. Он хотел быстро купить сигареты и вернуться домой. Он направился в сторону ООТ, расположенной на рынке «

<

данные изъяты>», чтобы купить сигарет и выпить, при себе у него была 1000 рублей. Подойдя к магазину, он приобрел в ларьке рядом с остановкой несколько настоек и сигареты. В это время рядом с ларьком стояла компания ребят из 4 человек. Всем им на вид было около 30-35 лет, все были славянской внешности, ране знакомы не были. Молодой человек под №, был одет в кожаную куртку с меховым воротником, шапка серого цвета; молодой человек под № был одет в черный пуховик, высокого роста, без шапки. Молодой человек под № был низкого роста, куртка темного цвета, матерчатая, на голове красная шапка. Молодой человек под № был высокого роста, в черной куртке, больше каких-либо примет парней не запомнил. После того, как приобрел фанфурики и сигареты, он взял сдачу в размере 800 рублей, и положил свои деньги в левый внутренний карман куртки. В это время молодые люди обратились к нему и по их поведению они все были в состоянии опьянения, завязался разговор, в разговоре участвовали все. Разговор был на тему отбывания наказания в местах лишения свободы, ребята спрашивали у него, отбывал ли он наказание, где и как, он им отвечал, на этой почве у них произошел конфликт. По разговору было видно, что они все четверо были настроены агрессивно и он понял, что разговор сложный, т.к. ребята стали грубить и он решил уйти от них, чтобы уйти от конфликта, т.к. проблемы не нужны. По этому он пошел по рынку в сторону 

<

адрес>, пройдя между «

<

данные изъяты>» и домом 

<

адрес>, он обернулся и увидел, что за ним бежит молодой человек под №, но при этом никаких слов в его адрес не высказывают. А за ним шли ребята под №№, 2, 4. Он решил побежать, т.к. изначально по их разговору понимал, что они настроены агрессивно. Поэтому он пробежал по аллее между домом № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, там, на тропинке он почувствовал, что его кто-то догоняет, поэтому он остановился, т.к. испугался, что его могут избить. В этот момент к нему подошел молодой человек №, который без слов, молча сдернул с него куртку, когда он стоял перед ним, и его куртка одномоментно оказалась в его руках. Никаких слов угроз при этом он ему не высказывал, физической боли, толчков не почувствовал, т.к. их не было. После того, как его куртка оказалась в руках №, он не сопротивлялся и не пытался ее забрать обратно себе, т.к. в этот момент подошли №№,2 4, которые молча стояли и наблюдали за произошедшим и было страшно, что если он начнет что-то говорить или предпринимать, то они начнут применять к нему силу. Когда куртка оказалась в руках у №, то он снял с себя свою куртку темного цвета, в виде пуховика и отдал ее ему со словами: «На тебе, чтоб не замерз!». После чего, он уже не стал ничего говорить ему, а убежал молча от них, и побежал в сторону 

<

адрес>, пробежав через арку, он обежал дом, прошел мимо ТЦ «

<

данные изъяты>» и направился домой. Придя домой, супруга увидела, что на нем другая куртка, спросила у него, что случилось, и он ей все рассказал. После чего супруга вызвала сотрудников полиции. В кожаной куртке черного цвета с меховым воротником, которую забрал парень в красной шапке, во внутреннем левом кармане находились денежные средства в сумме 800 рублей, различными купюрами, какие точно не помнит, так как в ларьке с 1000 рублей дали сдачу и он не запомнил. Куртку он покупал в ДД.ММ.ГГГГ году за 5 тысяч рублей, в настоящий момент оценивает ее в 4000 рублей, так как она в хорошем состоянии, потому что он одевал ее редко. Таким образом, действиями молодого человека под № был причинен незначительный материальный ущерб в сумме 4800 рублей. Уже позже, когда он находился в ОП №, в коридоре увидел молодого человека под №, который похитил вышеуказанную куртку с деньгами и от сотрудников полиции, узнал, что им является ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Молодые люди под №№,2 и 4 его не били, физической силы со стороны парней в отношении него не применялось.

Допрошенный в суде свидетельФИО11 в суде показал, что видел подсудимого примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. Он шёл мимо отдела полиции, его остановили сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого. Он согласился, они пошли в отдел полиции на 

<

адрес> завели в кабинет, там было несколько сотрудников, подсудимый и ещё один понятой. Он должен был присутствовать при изъятии вещей. Куртку сняли с задержанного и изъяли деньги из карманов штанов, рублей 700, какими купюрами не помнит. Куртка была темная, с меховым воротником. Одет был подсудимый в эту куртку, в темные джинсы и кроссовки. После изъятия вещей составлялся протокол, он его читал, подписывал, протокол соответствует тому, что он видел.

Допрошенный в суде свидетель ФИО12 пояснил, что подсудимый ему знаком, не помнит обстоятельства знакомства, поскольку испытал травму, пробил голову, в датах путается.

Подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования по делу, оглашенные по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д.27-28, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ч. он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где купил пиво и сел за столик. За столиком сидел один молодой человек, с которым он познакомился, он представился ФИО38 и больше о нем ничего не знает. В ходе распития алкоголя к ним присоединился еще один человек, которого ранее он знал по имени ФИО39. Около 23:00 ч. в магазин зашел еще один молодой человек, который представился ФИО6, он попросил сигарету, через некоторое время вчетвером они вышли на улицу, чтобы покурить. Когда вчетвером стояли на улице и курили, у ФИО6 произошел словесный конфликт с неизвестным мужчиной, которого видел впервые. По какой причине они конфликтовали, не знает, т.к. не обращал на них внимание. После чего мужчина ушел в сторону 

<

адрес>, далее ФИО6 также направился за ним, а после он с ребятами обратили внимание на то, что он побежал за этим мужчиной. ФИО6 догнал его на аллее у 

<

адрес>, а он пешком с ребятами подходили к ФИО6. Когда уже практически подошли, то он увидел, что ФИО6 сдернул с мужчины его куртку одним движением. И когда подошли к ним, то ФИО6 отдавал свою куртку мужчине. При этом мужчина не пытался забрать свою куртку у ФИО6, он просто стоял и смотрел на них и на него. ФИО6 никаких ударов ему не наносил и слова угроз не высказывал. А после того, как ФИО6 отдал свою куртку мужчине, то мужчина убежал в сторону 

<

адрес>. А они докурили сигареты и ФИО6 ушел в том же направлении, куда побежал мужчина, а они зашли обратно в магазин, где продолжали пить пиво, после в магазин зашли сотрудники полиции, которые задержали их и доставили в отдел полиции.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованнымми в суде:

-Рапортом дежурного по разбору ОП № У МВД России по 

<

адрес>, по сообщению поступившему от ФИО10, по факту открытого хищения, принадлежащего ему имущества, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

- ЗаявлениемФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.10 по 23.30 похитило открыто у него кожаную куртку с меховым воротником черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 800 рублей. Все события происходили на аллее по адресу: 

<

адрес> (л.д.2)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного около 

<

адрес> (л.д.4) 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 изымается синяя мужская куртка (л.д.14)

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 ФИО40. в присутствии понятых изымается мужская кожаная куртка черного цвета, а в левом заднем кармане его джинс денежные средства в размере 705 рублей (л.д.8)

- Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: денежные средства в сумме 705 рублей, мужская кожаная куртка, мужская синяя куртка (л.д.37). 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 ФИО41. в совершении вышеуказанного преступления - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, доказана полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается также последовательными и стабильными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, стабильны и логичны, как на следствии, так и в суде, которые дополняются также соответствующими материалами дела с достаточной полнотой, исследованными в суде. Представленные протоколы следственных действий составлены в рамках действующего уголовно-процессуального закона.

Подсудимый ФИО1 ФИО42. свою вину в совершении преступления - открытом хищении чужого имущества, фактически признал. 

Так, сам подсудимый в суде не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут, выпив пиво, находясь на улице около 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, желая получить куртку потерпевшего в свое личное пользование и распоряжение, то есть, имея корыстный мотив, сорвал с ФИО10 мужскую куртку стоимостью 4000 рублей, с денежными средствами во внутреннем кармане в сумме 800 рублей, принадлежащими ФИО10, надел ее на себя, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Его показания в части обстоятельств хищения кутрки с денежными средствами во внутреннем кармане, данные им во время предварительного расследования и влияющие на квалификацию его действий, не противоречат его показаниям, данным им в суде. При этом они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, включая обстоятельства их знакомства, а также вида и размера похищенного имущества, что также подтверждается протоколом личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, свидетель ФИО12 подтвердил факт срывания куртки с потерпевшего подсудимым и остутствии сопротивления со стороны потерпевшего, за которым ФИО1 ФИО43 побежал после того, как тот ушел. 

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). В данном случае подсудимый обратил похищенную куртку с денежными средствами в ней в сове личное пользование, надев на себя и скрывшись с места преступления. 

Все показания на стадии предварительного расследования по делу у подсудимого отбирались с соблюдением положений ч.1.1 ст.144 УПК РФ, т.е. в присутствии защитника и с разъяснением всех прав и обязанностей, включая предупреждение о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем указанные показания отвечают принципу допустимости доказательств и не имеют признаков, предусмотренных ст.75 УПК РФ.

Так, исследовав доказательства, суд, пришёл к убеждению, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, так как подсудимый своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1 ФИО44., который вину признал, раскаялся, судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит, на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает заболеваниями 

<

данные изъяты>», перенес операцию на челюсть, инвалид детства 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», его близкие также имеют неудовлетворительное состояние здоровья, подсудимый имеет несколько профессий, молодой возраст, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в своих письменных объяснениях подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, добровольность написания которых в суде не опроверг (л.д.13, 17);

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного -ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность подсудимого, наличие несовершеннолетних детей, нескольких профессий, молодой возраст, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является:

- в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Суд приходит к выводу, что совершению подсудимым преступления не способствовало состояние его алкогольного опьянения, поскольку каких-либо объективных сведений о таком влиянии суду не представлено, а также, исходя из его характеристики, в которой не содержится сведений о том, что подсудимый злоупотребляет алкоголем, кроме того, в наркодиспансере не наблюдается. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Соответственно, из числа отягчающих наказание обстоятельств следует исключить совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом показания подсудимого о влиянии состояния его опьянения на совершение им преступления ничем по делу не подтверждены. Какое-либо заключение экспертов о психическом состоянии подсудимого в момент совершения преступления в матеоиалы дела не представлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений по ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления средней тяжести и степень его общественной опасности, личность подсудимого,склонного к совершению преступлений против собственности, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно положений ст.18 УК РФ, образуемого вследствие его осужденияпо приговору 

<

данные изъяты>,а также с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, когда в ходе следствия и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто лишь с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом наказание подлежит назначению с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Для отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ однако с учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, совершившего вновь преступление против собственности в период непогашенной судимости за ранее совершенные аналогичные преступления, суд не находит оснований применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, исходя их дерзкого характера преступления, совершенного подсудимым и характеристик его личности, склонной к совершению преступлений. 

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, когда при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФо назначении наказания ниже низшего предела, поскольку все перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления. Роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, учтены при назначении наказания. Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. В данном же случае в действиях подсудимого установлно одно из таких обстоятельств - рецидив преступлений. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 ФИО46 осуждается к лишению свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда, не имея места регистрации и работы. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить прежней меру пресечения - заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО47 виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 ФИО48 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 ФИО49 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить прежней. 

Вещественные доказательства: мужскую кожаную куртку и денежные средства в размере 600 рублей - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшего ФИО10;

- мужскую куртку синего цвета, денежные средства в размере 105 рублей монетами - оставить по принадлежности и нахождению у ФИО1 ФИО50.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Гадельшина ФИО51