Дело № 2-473/2025

64RS0015-01-2025-000971-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Насыровой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 46 195, 59 руб., в том числе: просроченные проценты 3 578,95 руб., просроченный основной долг 42 616, 64 руб. 

В ходе мероприятий, по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о том, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просят при отсутствии иных наследников взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитной карте по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 46 195, 59 руб., в том числе: просроченные проценты 3 578,95 руб., просроченный основной долг 42 616, 64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены сын ФИО4 - ФИО1 и муж - ФИО3, принявшие наследство ФИО4

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), информация о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области (http://ershovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск, указал, что действительно вступил вместе с ФИО3 в наследство после смерти ФИО4, он знал о наличии у матери кредитной карты, обращался в Сбербанк для погашения долга и закрытия карты, между тем сотрудники банк не принимали у него денежные средства наличными денежными средствами, а на его карту был наложен арест.

Истцом – ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 1, 2, 2.1, 3 и 7 ст. 113 ГПК РФ, представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчики ФИО3, ФИО2, будучи извещены о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 1, 2, 3 и 7 ст. 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований, в суд не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин заблаговременно не представили, об отложении разбирательства гражданского дела не заявляли. Возражений не представили.

При таком положении неявка сторон не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия сторон в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, приведённые в исковом заявлении, выслушав ФИО1., исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из заявления на получение кредитной карты, подписанной ФИО4 следует, что она ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами на услуги и обязуется их исполнять. 

Из расчета задолженности и выписки по счету по кредитной карте следует, что кредитная карта была активирована ФИО4, следовательно, свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Однако, из содержания искового заявления, а также истории движения денежных средств по кредитному договору, следует, что по кредитному договору допускались просрочки по возврату частей основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность умершей перед Банком по кредитной карте по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 195,59 руб., в том числе: просроченные проценты 3 578,95 руб., просроченный основной долг 42 616, 64 руб.

Проверив представленный банком расчёт задолженности и соглашаясь с ним, суд признаёт его верным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных сумм, помимо той, которая учтена банком в расчете задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 34, 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО4 на день смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней на день ее смерти был зарегистрирован сын ФИО2 (л.д.65 об)

Согласно наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО4 обратились супруг наследодателя- ФИО3 и сын – ФИО1 Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельства о заключении брака № брак между ФИО3 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем последней присвоена фамилия «Дегтярева».

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО6 и ФИО5 (л.д.64)

Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния по Ершовскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области имеется запись акта о рождении сына ФИО2, в графе отец ФИО3, в графе мать ФИО5 (л.д.54) 

Из наследственного дела открытого к имуществу умершей ФИО4, ФИО2 в адрес нотариуса г. Ершова и Ершовского района Саратовской области подано заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу сына последней – ФИО1 (л.д.62-63) 

Иных, наследников, принявших наследство или отказавшихся от него, завещаний от имени наследодателя в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объектах недвижимости - правообладатель ФИО4 - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО4 на указанное имущество не оспорено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что указанное имущество до смерти ФИО7 выбыло из ее владения на законных основаниях.

Банком в адрес наследника должника направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. 

Данное требование до настоящего времени не выполнено, задолженность не погашена.

Согласно сведений 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство. 

Частью 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) (абзац первый); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац второй).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследник в силу закона становится должником перед кредитором по обязательствам наследодателя, существовавшим на день открытия наследства, при условии принятия им наследства.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Мобильный оценщик» (том 1 л.д. 119) рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. составляет 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.119)

В судебном заседании ответчик ФИО1 ходатайств о назначении оценочной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого помещения стороны не заявил, при определении стоимости наследственного имущества, в связи с чем судом принимаются за основу сведения о стоимости имущества, представленной стороной истца.

Как следует из материалов наследственного дела сын наследодателя ФИО2 отказался от наследования после смерти матери путем обращения к нотариусу г. Ершова и Ершовского района Саратовской области с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО4 

В силу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу, что ФИО2 воспользовался своим правом на отказ от принятия наследства в течение срока для принятия наследства, таким образом в иске ПАО Сбербанк к ФИО2 необходимо отказать.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведений о составе наследства, его стоимости, принятия наследства, поскольку обязательства ФИО4 перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, суд полагает, что согласно ст. 1175 ГК РФ нести ответственность по долгам наследодателя обязаны наследники последней: супруг ФИО3, и сын ФИО1, которые приняли после умершей ФИО4 наследство в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество, в права которого вступили наследники в виде права собственности на земельный участок, жилой дом составляет 

<

данные изъяты> рублей, что превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по его применению, исходя из круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, размера задолженности умершего должника, суд приходит к выводу о том, что ответчики умершей ФИО4 – ФИО3 и ФИО1 обязаны отвечать перед Банком за исполнение наследодателем обязательств по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем с них подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитной карте по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 195, 59 руб.

Исковое заявление, не доверять содержанию которого нет оснований, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ни до, ни после предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела ответчики, принявшие наследство ФИО8, обязательства по кредитному договору не исполнили, сумму основного долга банку не возвратили, проценты не уплатили.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств, суду не представлено.

В добровольном порядке ответчик обоснованные требования кредитора не удовлетворил, не исполнил перешедшие к нему в силу универсального правопреемства обязательства, а поэтому он является просрочившим должником.

При таком положении, анализируя обстоятельства, установленные в процессе разбирательства гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - ФИО3 и ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается документом - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

Учитывая положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с наследников умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт № солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025 г.

Председательствующий А.С. Айткалиева