Судья Бауэр О.Г.

Дело № 22-6891/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденной Овчинниковой М.В.,

адвоката Колышкина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Овчинниковой М.В. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 19 сентября 2023 года, которым из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Битюкова А.П. за осуществление защиты Овчинниковой М.В., с осужденной 

Овчинниковой Марии Владимировны, дата рождения, уроженки ****, взысканы процессуальные издержки в размере 5 382 рублей в доход федерального бюджета. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Колышкина И.В. и осужденной Овчинниковой М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г., предлагавшего отменить постановление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Свердловского районного суда г. Перми от 19 сентября 2023 года Овчинникова М.В. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 8 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Адвокат Битюков А.П., осуществлявший защиту ФИО1 в суде первой инстанции, обратился с заявлениями о выплате вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 5 382 рубля за 3 дня участия в уголовном судопроизводстве. 

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 19 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство адвоката Битюкова А.П. о выплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 в суде первой инстанции за 3 дня участия в судебном разбирательстве в сумме 5382 рубля, а также принято решение о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению суда в сумме 5382 рубля.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением, отмечает, что не имеет возможности выплачивать процессуальные издержки, поскольку не трудоустроена, дохода не имеет, в связи с этим просит освободить ее от взыскания процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 50, ст. 131, ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции были выполнены. 

Из протокола судебного заседания от 14 сентября 2023 года следует, что ФИО1 при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства от услуг адвоката не отказывалась.

Заявления адвоката Битюкова А.П. о выплате вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 оглашались в судебных заседаниях 14 и 19 сентября 2023 года, при этом как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания осужденной были разъяснены положения ст.131, 132 УПК РФ, выслушано ее мнение о возможности взыскания с нее процессуальных издержек, в том числе исследовался вопрос о наличии оснований для освобождения осужденной от взыскания с нее процессуальных издержек.

Размер вознаграждения адвоката Битюкова А.П. был определен судом правильно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1240 от 1 декабря 2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации …», соотнесен с затраченным защитником временем на осуществление своих полномочий и объемом выполненной им работы, а именно ознакомление с материалами уголовного дела 11 сентября 2023 года, 14 и 19 сентября 2023 года участие в судебных заседаниях, всего за 3 дня.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек является правильным, так как она является трудоспособной, не является имущественно несостоятельной, имеет возможность в будущем трудоустроиться и выплатить процессуальные издержки. 

Таким образом нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи4014УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий. подпись