Дело № 1-165/2024

22RS0011-01-2024-000499-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 13 июня 2024 года 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шипуновой А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя Макарян М.Т., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Колчиной Л.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мальцевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО2 судимого:

***2010 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от ***2010, постановления Новоалтайского городского суда от ***2016) по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ (приговоры от ***2008, от ***2009, от ***2009, судимости по которым погашены) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ***2019 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ***2019 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В 2023 году, не позднее *** часов *** минут *** декабря 2023 года, у ФИО2, находящегося в неустановленном следствием месте на территории г.Рубцовска Алтайского края, знающего о том, что посредством сети Интернет можно устроиться в «Интернет-магазин», осуществляющий незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в качестве «закладчика», при этом получать вознаграждение за проделанную незаконную работу, движимого стремлением к обогащению, преследующего корыстную цель и осознающего общественную опасность своих действий, предвидящего нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желавшего этого, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. О своем преступном умысле ФИО2 в 2023 году, не позднее *** часов *** минут *** 2023 года, в неустановленном следствием месте на территории г.Рубцовска Алтайского края сообщил ФИО1 и предложил последней совместно с ним и с неустановленным лицом посредством информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершить незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1, в 2023 году, не позднее *** часов *** минут *** 2023 года, в неустановленном месте на территории г.Рубцовска Алтайского края, понимая преступный характер намерений ФИО2, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на предложение ФИО2 дала добровольное согласие.

Таким образом, в 2023 году, не позднее *** часов *** минут *** 2023 года, ФИО2 и ФИО1 на территории г.Рубцовска вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

После этого в 2023 году, не позднее *** часов *** минут *** 2023 года, ФИО2 и ФИО1, находясь на территории г.Рубцовска, используя средства информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступили с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с предварительной договоренностью, неустановленное лицо, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли и функции в преступной группе следующим образом.

Неустановленное лицо, как участник группы лиц по предварительному сговору, должно было:

приобретать оптовые партии наркотических средств, фасовать в удобные для реализации свертки и посредством формирования тайников-закладок передавать в целях дальнейшего сбыта ФИО2 и ФИО1, сообщая им адреса нахождения указанных тайников-закладок посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получать информацию о местах расположения сформированных ФИО2 и ФИО1 на территории г. Рубцовска тайников-закладок с наркотическими средствами, с целью дальнейшего сбыта покупателям наркотических средств; 

получать от заранее подысканных покупателей заказы на незаконное приобретение наркотических средств; 

посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с целью незаконного сбыта, сообщать покупателям наркотических средств, информацию о местах расположения сформированных ФИО2 и ФИО1 на территории г.Рубцовска тайников с наркотическими средствами;

получать через существующие электронные системы платежей денежные средства от покупателей наркотических средств,

переводить денежные средства посредством электронных систем платежей ФИО2 и ФИО1 в качестве вознаграждения за выполнение ими отведенных им преступных функций;

соблюдать меры конспирации и безопасности.

ФИО2, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был:

получать от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору - через ФИО1 информацию о местах нахождения тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств, сформированных неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, и забирать указанные наркотические средства совместно с ФИО1;

незаконно хранить полученные наркотические средства непосредственно при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта; 

формировать совместно с ФИО1 тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Рубцовска с целью дальнейшего незаконного сбыта; 

предоставлять неустановленному лицу – участнику группы лиц по предварительному сговору, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), информацию о местах расположения сформированных им на территории г.Рубцовска тайников-закладок с наркотическими средствами с целью дальнейшего незаконного сбыта;

получать от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору, денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций, путем переводов через существующие электронные системы платежей;

соблюдать меры конспирации и безопасности.

ФИО1, как участник группы лиц по предварительному сговору, должна была:

посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получать от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору, информацию о местах нахождения тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств, сформированных неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, передавать ее ФИО2 и забирать указанные наркотические средства совместно с последним;

незаконно хранить полученные наркотические средства непосредственно при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта; 

участвовать при формировании ФИО2 тайников-закладок с наркотическими средствами на территории г. Рубцовска с целью дальнейшего незаконного сбыта; 

предоставлять неустановленному лицу – участнику группы лиц по предварительному сговору - посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информацию о местах расположения сформированных на территории г. Рубцовска тайников-закладок с наркотическими средствами с целью дальнейшего незаконного сбыта;

получать от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору - денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных преступных функций, путем переводов через существующие электронные системы платежей;

соблюдать меры конспирации и безопасности.

В составе группы лиц по предварительному сговору ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору совершили следующее деяние.

Неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, в нарушение статей 14, 17, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в 2023 году, но не позднее *** часов *** минут *** 2023 года, у неустановленного следствием лица незаконно приобретя с целью последующего незаконного сбыта вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее *** грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в группе лиц по предварительному сговору, приобретенное указанное вещество массой не менее *** грамма, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, поместило на участок местности на расстоянии *** метров в юго-западном направлении от юго-западного угла дома ... в г.Алейске Алтайского края, о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщило ФИО1 для последующего совместного незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере.

После чего, в 2023 году, но не позднее *** часов *** минут *** 2023 года, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, получив с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») от участника группы лиц по предварительному сговору - неустановленного следствием лица - в приложении «Telegram», установленном в сотовом телефоне 

<

данные изъяты>», информацию о месте нахождения наркотического средства, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, реализуя совместный с ФИО2 и неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее *** грамма, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в нарушение статей 14, 17, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сообщила данную информацию ФИО2

После этого ФИО2 и ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в нарушение статей 14, 17, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в 2023 году, не позднее *** часов *** минут *** 2023 года, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, проследовали в г.Алейск Алтайского края, где ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности прошел на обозначенный участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров к юго-западу от юго-западного угла дома №... в г.Алейске Алтайского края, где забрал из малозаметного места, то есть незаконно приобрел, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее *** грамма, которое стал незаконно хранить при себе при передвижении по г.Алейску Алтайского края в целях дальнейшего незаконного его сбыта с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в то время как ФИО1, находясь около магазина «Продукты» по ... в г.Алейске, ожидала возвращения ФИО2

Далее ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в нарушение статей 14, 17, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в 2023 году, не позднее *** часов *** минут *** 2023 года, пошел к ФИО1, находившейся около магазина «Продукты» по ... в г.Алейске, где передал последней сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее *** грамма, который ФИО1, действуя в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, взяла и положила в сумку, находящуюся при ней, где стала незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе при передвижении из г.Алейска Алтайского края в г.Рубцовск Алтайского края на электропоезде №*** сообщением «Алейская-Локоть» в вагоне №*** совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, с целью последующего незаконного сбыта путем формирования тайников-закладок на территории г.Рубцовска Алтайского края, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

***2023 не позднее *** часов *** минут ФИО2 и ФИО1 были задержаны в районе дома № ... в г.Рубцовске Алтайского края сотрудниками ОКОН МО МВД России «Рубцовский» и доставлены в МО МВД России «Рубцовский» по адресу г.Рубцовск, ... где ***2023 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут в служебном кабинете №28/6, в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане сумки, находящейся при ней, в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято вещество, согласно заключению эксперта № *** от ***2023 являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой *** грамма, включенное в «Список 1», что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 является крупным размером.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой *** грамма, включенное в Список 1, что, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 является крупным размером, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в указанном преступлении признали полностью. 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она сожительствует с ФИО4 М.. В конце ноября 2023 года из-за их плохого финансового положения и отсутствия работы М. решил подзаработать в качестве закладчика тайников-закладок наркотических средств, но так как у М. нет паспорта, он попросил её зарегистрироваться под её данными в качестве закладчика тайников – закладок. Она попыталась отговорить М. так как знала, что это противозаконно и за эти действия можно понести уголовную ответственность, но в ходе разговора изменила свое решение и они сошлись на том, что попробуют один раз поработать на данный интернет-магазин. На следующий день после их разговора она вела переписку с их общего сотового телефона марки «Tecno» с оператором интернет-магазина, в ходе которой оператор попросил её сделать фотографии с паспортом. После того, как они устроились от её имени, они определились, что раскладывать закладки будет М. а переписку будет вести она. В ходе общения с оператором интернет-магазина, который имел ник-нейм К.В. тот пояснил, что их работа будет заключаться в том, чтобы после того, как они получат крупный вес, который должен быть уже фасованным, сделать из него тайники-закладки по городу Рубцовску. Пройдя период стажировки, когда они должны были сделать несколько «пустых» адресов с указанием географических координат, используя нужное приложение, они получили предложение поднять мини-оптовую закладку в количестве *** штуки по грамму, на что они согласились. ***2023 оператор скинул фотографию с расположением тайника-закладки, М. выписал координаты и адрес, указанный на фотографии, и удалил фотографию, затем предложил ей поехать с ним в город Алейск, чтобы поднять тайник-закладку, на что она согласилась. ***2023 примерно в *** часов утра они приобрели билеты на вокзале города Рубцовска, оплачивали наличными, затем поехали на поезде в город Алейск маршрутом «ст. Локоть – ст. Алейская». После прибытия они пошли пешком к месту, где находился тайник-закладка, после чего М. поднял тайник-закладку, а она его ждала в стороне возле продуктового магазина в том же районе. По возвращении М. отдал закладку ей, аргументируя это тем, что у него много татуировок и он ранее судим, к нему может быть излишнее внимание со стороны правоохранительных органов, что недопустимо в их положении. Она согласилась. Далее они направились обратно в сторону вокзала, где приобрели обратные билеты за наличный расчет, после чего ждали поезд на вокзале. Поезд отправлялся примерно в *** часов *** минут, в поезде М. написал «оператору» о том, что закладка была поднята. В Рубцовск они прибыли примерно в *** часов *** минут, где в районе дома № ... в городе Рубцовске, они с М. были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков и доставлены в отдел полиции по адресу: 

<

...>. В служебном кабинете №*** в присутствии понятых сотрудником полиции у них был проведен личный досмотр, перед началом которого она указала, что у нее в сумке имеется сверток с наркотическим средством «Мефедрон». В ходе ее личного досмотра в кармане сумки, находящейся при ней, был обнаружен сверток изоленты синего цвета с веществом внутри в количестве *** шт. по *** грамму. Она пояснила, что данное наркотическое средство принадлежит ей с М. и предназначалось для дальнейшей реализации на территории города Рубцовска путем формирования тайников-закладок. Кроме того, в ходе её личного досмотра были изъяты банковские карты: ВТБ Мир , Альфа Мир , Тинькофф All Airlines Мир бумажный конверт, на котором была запись с географическими координатами и адресом: ... сотовый телефон марки «Tecno POP 1s Pro» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером внутри. С данного сотового телефона были сделаны скриншоты по факту незаконного оборота наркотиков, после чего сотовый телефон был изъят и упакован аналогичным способом. Она пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит им с Михаилом и предназначался для связи с оператором «интернет-магазина» по продаже наркотических средств 

<

данные изъяты> По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, на котором поставили подписи все участвующие лица. Кроме того, у нее с кистей рук в присутствии понятых были произведены смывы. После этого она, М. с сотрудниками полиции и понятыми на служебных автомобилях проехали по месту их проживания, по адресу г.Рубцовск, ... где с их согласия произвели осмотр комнаты, в которой они проживают, в результате которого ничего не обнаруживалось и не изымалось. После с нее было взято объяснение. Если бы сотрудники полиции не изъяли у них в ходе данных мероприятий принадлежащие им наркотические средства, то они бы их добровольно бы не выдали. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признает полностью (т.1 л.д.***).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 подтвердила их в судебном заседании, дополнив, что раскаивается. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживал совместно с ФИО1, с которой имеют один телефон на двоих для выхода в Интернет. В декабре 2023 года на данный телефон пришло СМС «Работа», он перешел по ссылке и увидел предложение перевезти запрещенные препараты. Он знал, что бывают наркотики, а бывают другие препараты. У него были финансовые трудности, поэтому, когда ему сообщили, что заплатят за это *** тысяч рублей, он согласился. Его собеседник написал, что нужен его паспорт, а него паспорта нет, поэтому он попросил паспорт Н.. Она сначала не соглашалась, но позднее, «через ругань», он взял у неё паспорт. У Н. в Алейске учится сын, поэтому он предложил ей вместе съездить в Алейск: она к сыну, а он по своим делам. Н. согласилась, и он поехали в Алейск на пригородном поезде. В Алейске Н. пошла в магазин, а он – по координатам, и забрал пакет. Когда они снова встретились, он положил его к Н. в сумку, пояснив, что он «забрал», как приедут – они отдадут это, а что именно – обещал рассказать потом. На вокзале города Рубцовска их задержали сотрудники полиции, и на их вопрос, имеется ли у них что-то запрещенное, Н. ответила, что имеется, и выдала этот пакет. «Оператор» писал, что там мефедрон, *** грамм, но они не пробовали, не знают этого. Он был одет в шапку, куртку-пуховик. Почему именно не положил наркотическое средство к себе в одежду, не знает, полагал, что в кармане будет мало места. Он думал, что привезет сверток в город Рубцовск, а что с ним делать дальше – решит потом. В ходе проверки показаний на месте все показывали сотрудники полиции, а не он. 

В судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания ФИО4, данные в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он пояснял следующее. Он сожительствует с ФИО5 конце ноября 2023 года, точные дату и время он не помнит, из-за их плохого финансового положения и отсутствия работы он решил подзаработать в качестве закладчика тайников-закладок наркотических средств, но так как у него нет паспорта, который он утерял ранее, он попросил Н. устроиться в интернет-магазин по продаже наркотиков 

<

данные изъяты> под ее данными в качестве закладчика тайников-закладок наркотических средств. Сначала Н. пыталась отговорить его, так как знала, что за это можно понести уголовную ответственность, но потом изменила свое решение и они сошлись на том, что попробуют один раз поработать на данный интернет-магазин. На следующий день после их разговора Н. вела переписку с их общего сотового телефона марки «Tecno» с оператором интернет-магазина, который попросил её сделать фотографии с паспортом. В ходе общения оператор с ник-неймом К.В. пояснил, что их работа будет заключаться в том, чтобы получить крупный вес, который должен быть уже фасованным, и сделать из него тайники-закладки по городу Рубцовску. После того, как они устроились от её имени, они определились, что переписку с оператором магазина будет вести Н. поднимать «вес» с наркотиком они будут вместе, формировать розничные закладки будет он, а она будет просто находиться рядом с ним. Он будет фотографировать место закладки на телефон и при помощи приложения устанавливать координаты участка местности, а Н. в свою очередь будет отправлять фото с координатами оператору. Они прошли период стажировки, заключавшийся в том, чтобы сделать несколько «пустых» адресов с указанием географических координат, используя нужное приложение. Затем им было предложено поднять мини-оптовую закладку в количестве *** штуки по грамму каждая, на что они согласились. ***2023 оператор скинул фотографию с расположением тайника-закладки, он выписал с фотографии координаты и адрес на лист, который в тот момент нашел дома, и удалил из приложения саму фотографию. ***2023 примерно в *** часов они с Н., как и договаривались, на поезде «ст. Локоть – ст. Алейская» поехали в город Алейск, чтобы поднять тайник-закладку с наркотиком. они приобретали билеты на вокзале города Рубцовска, оплачивали наличными. После прибытия они пошли пешком к месту, где находится тайник-закладка. В том районе находился продуктовый магазин, Н. осталась ждать возле него, пока он поднимал тайник-закладку. Он взял у Н. тот телефон, с которого она вела переписку, набрал координаты и нашел участок местности, на котором нужно было поднять наркотик. Подняв сверток с наркотиком, он вернулся к Н. и отдал ей поднятую им закладку с наркотическим средством, аргументируя это тем, что из-за его татуировок и того, что он ранее судим, к нему может быть излишнее внимание со стороны правоохранительных органов, что недопустимо в их положении, с чем она согласилась и, положив сверток в карман своей сумки, они направились обратно в сторону вокзала. На вокзале они приобрели билеты на обратную дорогу за наличный расчет, после чего ждали поезд на вокзале. Поезд отправлялся примерно в *** часов *** минут. В поезде он написал оператору о том, что закладка была поднята. В Рубцовск они прибыли примерно в *** часов *** минут, после чего, в районе дома № ... в городе Рубцовске они с Н. были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков и доставлены в отдел полиции по адресу г.Рубцовск, ... В служебном кабинете №*** в присутствии понятых сотрудником полиции у него был проведен личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят его сотовый телефон марки Nokia Belle Refresh 500. Также с кистей его рук в присутствии понятых были произведены смывы. После этого ему стало известно, что Н. тоже поводили личный досмотр и изъяли у неё из сумки сверток с наркотиком, который они подняли в г.Алейске. Далее он и Н. вместе с сотрудниками полиции, и понятыми на служебных автомобилях проехали по месту их проживания по адресу г.Рубцовск, ... для проведения осмотра их жилища, в котором также ничего не обнаруживалось и не изымалось. Затем с него было взято объяснение. Если бы сотрудники полиции не задержали их с ФИО4 и не изъяли бы у нее сверток с наркотиком, принадлежащий им, то они бы его добровольно не выдали бы. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью (т.1 л.д.***).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании их подтвердил, пояснил, что вину признает и раскаивается. Помимо признания своей вины подсудимыми, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, и следующими материалами уголовного дела:

- протоколом от ***2023 личного досмотра ФИО1, где в кармане находящейся при ней сумки черного цвета обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри, банковские карты «ВТБ», «Тинькофф», «А», конверт с рукописной надписью «52.50732 82.77709 пер.Пляжный 4», сотовый телефон марки«TECNOPOP1sPro»в корпусе черного цвета, в котором обнаружена переписка в приложении «Телеграмм» с пользователем «Константин Великий» и фотография (время указано 07.08) с надписью «Алейск меф1г21ш в синей изоленте тайник в снегу», а также фото свертка (время указано 14.06) и переписка по поводу выплаты денежных средств, которые «Константин Великий» обещает «скинуть» после «сдачи адресов» (время указано 12.43, 14.23) (т.1 л.д. 13-16);

- заключением судебной химической экспертизы №***2023, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 19,9 грамма (т.1 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 19,9 грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 грамма, в связи с чем масса смеси составила *** грамма), 22 свертков изоляционной ленты синего цвета, 43 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой и их первоначальных упаковок (т.1 л.д. 128-129);

- протоколом от ***2024 осмотра предметов - сотового телефона «TECNOPOP1sPro», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, где также зафиксирована содержащаяся в телефоне переписка с абонентом К.В. и фото ФИО4 с паспортом (т.1 л.д.137); 

- протоколом от ***2024 осмотра предметов - сотового телефона «Nokia Belle Refresh 500», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2 (т.1 л.д. 165-166);

- протоколом осмотра предметов от ***.2024 – банковской карты «Втб» № ; банковской карты «TINKOFF» № ; банковской карты «А» № ; листа А4 с рукописным текстом географических координат и названием улицы с номером дома: ***, ... (т.1 л.д. ***);

- вещественными доказательствами, которые приобщены к материалам уголовного дела - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), массой *** грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано *** грамма, в связи с чем, масса смеси составила *** грамма), *** свертка изоляционной ленты синего цвета, *** пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой, и их первоначальные упаковки, сотовый телефон «TECNOPOP1sPro», сотовый телефон «Nokia Belle Refresh 500», банковская карта: «Втб» № ***, банковская карта «TINKOFF» №*** банковская карта «А» № , лист А4 с рукописным текстом географических координат и названием улицы с номером дома: ***, ... (т.1 л.д***

Свидетель З. (сотрудник полиции) в судебном заседании пояснил, что служит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Рубцовский». В декабре 2023 года в их отдел стала поступать оперативная информация в отношении гражданина ФИО2 и ФИО1, о том, что на территории г.Рубцовска они осуществляют незаконный оборот наркотического средства. С целью проверки этой информации проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий и было установлено, что ***2023 ФИО2 и ФИО1 на вокзале г.Рубцовска сели в вагон поезда «Локоть -Алейская» и проследовали на данном поезде до г.Алейска, и *** 2023 года около *** часов прибыли обратно в г.Рубцовск на электричке сообщением «Алейская-Локоть», где сотрудниками их отдела около *** часов *** минут в районе дома № ... ФИО1 и ФИО2 были задержаны и доставлены в МО МВД России «Рубцовский». Через некоторое время, когда было обеспечено участие понятых и сотрудника полиции женского пола, в служебном кабинете ФИО2 в присутствии понятых был проведен личный досмотр и изъят сотовый телефон марки «NokiaBelleRefresh 500» в корпусе бело-черного цвета, произведены смывы с кистей рук ФИО4. Также после проведения личного досмотра ФИО2, сотрудником ПДН М. был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в сумке обнаружен и изъят сверток с веществом и сотовый телефон с перепиской по незаконному сбыту наркотического средства. Также с участием ФИО4 и ФИО4 был произведен осмотр места их жительства в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Какие-то мероприятия проводил он, о каких-то известно от коллег. Все проводилось добровольно, без какого-либо давления. По данному факту было принято решение о возбуждении уголовного дела. 

Свидетель М.. (сотрудник полиции) в судебном заседании поясняла, что она является инспектором ПДН МО МВД России «Рубцовский». ***.2023 она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время сотрудники ОКОН попросили провести личный досмотр женщины, которая, как они пояснили, была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков вместе с мужчиной. Она согласилась. В служебном кабинете в присутствии двоих понятых женского пола ею была досмотрена женщина, которая представилась как ФИО1, в кармане сумке которой был обнаружен сверток изоленты с веществом внутри, со слов ФИО4 ей известно, что в свертке было наркотическое средство «мефедрон». Далее в том же кармане сумки были обнаружены три банковские карты: ВТБ МИР, Альфа МИР и Тинькофф, конверт, на котором сделана запись с географическими координатами и адресом, сотовый телефон с сим-картой. С разрешения ФИО4 был осмотрен телефон, в нем была обнаружена переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, все изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д.***).

Свидетели Д. и Г.. допрошенные на предварительном следствии и в судебном заседании (понятые), поясняли, что 20.12.2023 сотрудниками полиции были приглашены в отдел полиции МО МВД России «Рубцовский» для участия в мероприятиях проводимых сотрудниками полиции в качестве понятых. Сотрудники полиции пояснили, что задержали мужчину и женщину, которых подозревают в сбыте наркотических средств, и попросили их поучаствовать при личном досмотре женщины, на что они согласились. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции – женщиной, им были разъяснены права, ответственность, а также порядок проведения данного мероприятия. Перед началом досмотра сотрудником полиции, задержанной было предложено выдать имеющиеся при себе предметы и вещества, запрещенные к хранению, на что та пояснила, что у неё при себе имеется наркотическое средство синтетического происхождения «мефедрон». В ходе личного досмотра ФИО4 в кармане сумки черного цвета, находящейся при ней, был обнаружен сверток изоленты синего цвета с веществом внутри. Далее в ходе личного досмотра в том же кармане сумки были обнаружены три банковские карты, конверт с географическими координатами и указанием адреса, сотовый телефон с сим-картой. С разрешения ФИО4 сотрудником полиции - женщиной был осмотрен телефон, в нем была обнаружена переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Также у ФИО4 были отобраны смывы с кистей рук, после чего они вместе с сотрудниками полиции, ФИО4 и мужчиной, с которым ее задержали, проехали по месту их проживания, где ничего обнаружено и изъято не было. По всем фактам были составлены соответствующие протоколы, в котором поставили подписи все участвующие лица, все изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д.***

Свидетель Г. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании), пояснял, что 07.02.2024 утром он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке на месте показаний ранее не знакомого ему мужчины. Сотрудники полиции пояснили, что необходимо будет проехать в г.Алейск, где будет проходить следственное действие. Так как он располагал временем, то согласился. В утреннее время на служебном автомобиле он вместе со следователем, мужчиной и как ему объяснили, его защитником проехали в г.Алейск, уже там сотрудники пригласили для участия в качестве второй понятой женщину. Следователь-женщина пояснила, что мужчина подозревается в сбыте наркотических средств и с его участием необходимо провести проверку показаний на месте. Следователь попросила мужчину представиться, тот назвал свои данные, но он запомнил только фамилию ФИО4. Перед началом проверки показаний на месте следователь разъяснила всем участвующим лицам суть предстоящего мероприятия, права и обязанности. Проверка показаний на месте начиналась от переулка Пляжного в г.Алейске, где мужчина пояснил, что необходимо проехать в район дома №4 по пер.Пляжному в г.Алейске, там указал на участок местности в нескольких метрах от вышеуказанного дома и пояснил, что на этом участке он поднял тайник-закладку с наркотиком. Следователь при помощи приложения, установленного в ее сотовом телефоне, определила координаты участка местности и вписала их в протокол. Также ФИО4 пояснял, что наркотик он поднимал один, в то время как его сожительница ждала его около магазина, находящегося неподалеку, и указал на магазин «Продукты», около которого, с его слов, он передал сожительнице сверток с наркотиком. В ходе проверки показаний на месте ФИО4 вел себя свободно, показания давал уверенно, хорошо ориентировался на местности (т.1 л.д. 242-244). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Ж. показала, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления. Она проводила проверку показаний ФИО2 на месте, для чего в составе следственной группы выезжала в г.Алейск. при этом одного понятого приглашали в г.Рубцовске, а второго – уже по прибытии в Алейск. ФИО4 было предложено показать, где он поднимал закладку с наркотическим средством, на что он пояснил, что точный адрес не помнит, но сможет показать визуально, что и сделал. Следственная группа проследовала на указанный ФИО4 участок местности, где она с помощью приложения определила координаты. Все это было в присутствии понятых и по указанию ФИО4, так как участники следственной группы в Алейске сами не ориентировались. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Наркотическое средство в ходе осуществления уголовного преследования изымалось, передавалось, исследовалось в соответствии с требованиями УПК РФ. Количество наркотического средства определено экспертными исследованиями, в объективности которых суд не сомневается. Сотрудниками полиции соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Показания подсудимых, свидетелей из числа сотрудников полиции, а также лиц, привлеченных в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра, последовательны и подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора, при этом суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимых у свидетелей нет.

О направленности умысла подсудимых на сбыт изъятого у них наркотического средства, кроме его крупного размера, свидетельствуют пояснения обоих подсудимых о деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств: по указанию неустановленного лица, использующего ник-нейм К.В. каждый выполнял отведенную ему роль, при этом все их действия координировались указанным лицом, они сообщили ему информацию о поднятом тайнике-закладке, за что должны были получить вознаграждение после раскладки по г.Рубцовску.

При этом суд кладет в основу приговора показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия, полагая частичное изменение показаний ФИО4 и ФИО4 в ходе судебного заседания способом защиты, направленным на преуменьшение степени вины каждого из подсудимых и степени их участия в незаконном обороте наркотических средств. Показания, данные в ходе предварительного расследования каждым из подсудимых точнее согласуются между собой, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с записью в протоколе личного досмотра ФИО1 о том, что с её слов в обнаруженном свертке находится «мефедрон», что впоследствии подтверждено проведенной экспертизой, а также с содержанием переписки с неустановленным лицом К.В. ведущейся от имени женщины (в том числе о проведении дальнейшей оплаты после «сдачи адресов», с предоставлением данных банковской карты ФИО1 для оплаты, с самим фактом изъятия наркотического средства в сумке, находящейся при ФИО1 

Частичное же изменение подсудимыми своих показаний в ходе судебного заседания входит в противоречие с содержанием обнаруженной переписки, с показаниями лиц, участвующих в качестве понятых при проведении процессуальных действий и иными доказательствами. Кроме того, сами подсудимые в конце судебного следствия польностью признали себя виновными по предъявленному обвинению. 

Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимых об отсутствии у ФИО4 умысла и намерения участвовать в незаконном обороте наркотических средств, учитывая изложенные противоречия и их фактические брачные отношения. Характер собственных действий и действий ФИО4 не мог не быть очевиден для ФИО1, с учетом содержания сообщений в переписке, получения вознаграждения, ими же соблюдаемых мер конспирации и отношения к употреблению наркотических средств. Суд не установил какого-либо насильственного воздействия на ФИО1, под влиянием которого она была бы вынуждена участвовать в совершении преступления против своей воли. 

Умысел каждого из подсудимых на участие в незаконном сбыте наркотических средств возник и сформировался независимо от действий правоохранительных органов, о чем свидетельствуют как их показания, данные в ходе предварительного расследования, так и их фактические действия: до какого-либо вмешательства правоохранительных органов они самостоятельно, добровольно «трудоустроились», желая получать доход от распространения наркотиков, приступили к выполнению каждый своей роли, и лишь после этого (но до выполнения отведенных ролей до конца) были задержаны сотрудниками полиции. 

Равным образом отсутствует по делу и добровольный отказ кого-либо из подсудимых в совершении преступления, поскольку никто из них, имея возможность отказаться от дальнейших преступных действий, не совершил к этому никаких попыток, ФИО4 сообщила о наличии в её сумке наркотического средства лишь после задержания их сотрудниками полиции непосредственно перед началом личного досмотра, когда обнаружение наркотического средства сотрудниками полиции стало очевидно и неминуемо. 

Действия ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку показаниями каждого из подсудимых, положенными в основу приговора, и иными доказательствами, в том числе содержанием переписки, подтверждено, что подсудимые заранее распределили роли, которые впоследствии и выполняли совместно до момента изъятия наркотика, с целью достижения желаемого обоими преступного результата. При этом каждый из подсудимых выполнял часть объективной стороны преступления: кроме прочего, ФИО4 забрал наркотическое средство, находившееся в «закладке» в г.Алейске, с целью дальнейшего сбыта, принес его ФИО4, а последняя хранила его в своей сумке с целью дальнейшего сбыта с участием ФИО4 непосредственно до задержания, поэтому действия каждого из подсудимых представляют собой соисполнительство. 

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Так как действия подсудимых не были доведены до конца в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, однако подсудимые приступили к выполнению объективной стороны задуманного преступления, поэтому имеет место покушение на преступление. 

Наличие квалифицирующего признака «совершение преступления в отношении наркотических средств в крупном размере» подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер наркотического средства, превышающий нижний предел понятия крупного размера, установленный Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, 

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в отношении каждого из подсудимых, так как, совершая преступление, ФИО4 и ФИО4 при помощи принадлежащего им общего телефона использовали программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и «WhatsApp», с помощью которых поддерживали связь с неустановленным лицом при осуществлении своей преступной деятельности в сети «Интернет», без которой достижение общей преступной цели было невозможно. 

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства (в том числе конкретный вид и размер наркотического средства), степень осуществления преступных намерений, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Также суд учитывает сведения о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни семьи каждого из них.

Согласно заключениям судебно-наркологический экспертизы, и ФИО2, и ФИО1 страдают синдромом зависимости от стимуляторов и нуждаются в лечении (л.д. ***). 

Согласно заключениям судебно-психиатрической экспертизы, ни ФИО2, ни ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждаются в применении принудительных мер медицинского характера. 

ФИО1 не судима, разведена, имеет совершеннолетнего сына, обучающегося в техникуме, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, официально не трудоустроенное, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, соседями по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая её в целом признательные показания относительно своей деятельности в ходе следствия, а также о роли организатора и оператора магазина, тот факт, что после задержания сотрудниками полиции она предоставила доступ к сотовому телефону, где была обнаружена информация, имеющая существенное значение для надлежащего расследования дела), её состояние здоровья (имеет заболевания), оказание помощи в быту её сыну, который является студентом, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. 

ФИО2 холост, детей не имеет, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно как лицо, официально не трудоустроенное, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, соседями ФИО4 характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления (учитывая его в целом признательные показания относительно своей деятельности в ходе следствия, а также о роли организатора и оператора магазина, участие в проведении проверки показаний на месте с указанием места поднятого тайника-закладки), его состояние здоровья (имеет заболевания) оказание помощи многодетной сестре, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО2 является рецидив преступлений.

Исходя из совокупности всех обстоятельств дела и преступления, на которое покушались подсудимые, суд считает невозможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы без применения статьи 73 УК РФ, находя иное чрезмерно мягким. Нет оснований и для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

При этом, с учетом личности ФИО1, фактической её роли в совершении преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, размер наказания суд определяет ей исходя из санкции ч. 4 ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ (поскольку имело место покушение на преступление), ч.1 ст.62 УК РФ (ввиду наличия активного способствования раскрытию и расследованию преступления). Кроме того, учитывая имеющуюся совокупность данных о личности подсудимой, привлечение её к ответственности за участие в незаконном обороте наркотиков впервые, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания и назначении Капишниковой наказания ниже установленного предела. Применение ст.73 УК РФ является чрезмерно мягким и не отвечает целям наказания. 

С учетом личности ФИО2, фактической его роли в совершении преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, размер наказания суд определяет ему исходя из санкции ч. 4 ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ (поскольку имело место покушение на преступление), ч. 2 ст. 68 УК РФ (ввиду наличия рецидива преступлений). Назначение ФИО4 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд полагает невозможным, чрезмерно мягким, не отвечающим сведениям о его личности и содеянному.

С учетом личности и материального положения подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа к ФИО1 и ФИО2 суд счел возможным не применять, находя достаточным назначение наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку установленный в его действиях рецидив преступлений является особо опасным. 

Учитывая адекватное поведение подсудимых ФИО1, ФИО2 в судебном заседании и заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд не имеет сомнений во вменяемости каждого из них.

Судьба наркотических средств, их упаковок должна быть определена при рассмотрении судом уголовного дела в отношении неустановленного лица – организатора преступной группы.

Сотовый телефон «TECNOPOP1sPro», который использовался подсудимыми при совершении преступления для сбыта наркотических средств через сеть Интернет (что подтверждается его содержимым и пояснениями самих подсудимых), т.е. являлся средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Судьба оставшихся вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденных. С учетом возраста и трудоспособности оснований для освобождения их от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ***2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ***2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колчиной Л.А. за участие в судебном заседании в сумме *** рубля *** копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мальцевой Т.Ю. за участие в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), массой *** грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано *** грамма, в связи с чем, масса смеси составила *** грамма), *** свертка изоляционной ленты синего цвета, *** пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой, и их первоначальные упаковки - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № *** в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «TECNOPOP1sPro», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства; 

- сотовый телефон «Nokia Belle Refresh 500» - вернуть по принадлежности ФИО2 или его доверенным лицам; 

- банковские карты: «Втб» № , «TINKOFF» № «А» № - вернуть по принадлежности ФИО1 или её доверенным лицам; 

- лист А4 с рукописным текстом географических координат и названием улицы с номером дома... - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое могут реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Шипунова А.В.