УИД 04RS0006-01-2020-000028-49

Дело № 2-34/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2020 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Дабаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №№, и ответчику был предоставлен кредит в размере 519736 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 415511 руб.10 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 415511,10 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7355,11 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласна в части, просит применить срок исковой давности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в соответствие со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 519736 руб. под 29,7% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №№. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 327535,32 руб., сумма процентов 87975,78 руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность посредством уплаты ежемесячных платежей. Однако из имеющейся в деле выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 последний платеж произвела 07.08.2015 г., с 07.09.2015 не выполняет свои обязательства по возврату долга и уплате процентов.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что заемщик не выполнил условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, суд находит, что истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору. 

Суд находит обоснованными возражения ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности в связи со следующим. 

Так, в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п.1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 того же постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 указанного выше постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.03.2019 мировым судьей судебного участка Еравнинского района РБ на основании заявления истца, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, который определением от 19.04.2019 был отменен по заявлению ответчика. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд согласно почтовому конверту 22.01.2020.

Поскольку с заявлением о защите нарушенного права и взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 22.01.2020, а задолженность по периодическим платежам согласно представленных расчетов образовалась с августа 2015 года, то суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, срок уплаты которых наступил ранее 22.01.2017 истек, и потому данные требования удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой 

давности с учетом даты подачи искового заявления, то есть сумму основного долга в размере 161820,71 руб., а также проценты в сумме 23518,76 руб. согласно представленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспорен. 

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, составляет 185339,71 рублей. 

Поскольку истцом какие - либо доводы об уважительности причин пропуска срока для предъявления требований о взыскании задолженности, образовавшейся до 22.01.2017, не представлены, в остальной части иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Поскольку между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4906,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 185339 рублей 71 копейки, в том числе: основной долг 161820 рубля 95 копеек, проценты за пользование кредитными средствами 23518 рублей 76 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы в размере 4906 рублей 79 копеек.

В остальной части отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.О. Лодоева