УИД: № 59RS0004-01-2024-009404-10

Дело №1-267/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми, в составе: 

председательствующего судьи Корепановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хохряковой П.А., помощнике судьи Колычевой О.В.

с участием государственного обвинителя Зубаревой Е.Э., Барбалат О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кильдишева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» утвержден перечень лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету. Лекарственный препарат с наименованием 

<

данные изъяты>, включен в указанный перечень и подлежит отпуску по рецептурному бланку учетной формы 

<

данные изъяты>, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 года № 1094н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также правил оформления бланков рецептов, в том числе, в форме электронных документов».

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, достоверно знающий, что законное приобретение лекарственных средств, содержащих сильнодействующие вещества, в аптечном учреждении осуществляется только на основании медицинского рецепта строгой отчетности, являющегося иным официальным документом, с целью использования заведомо подложного документа - рецептурного бланка строгой отчетности, предоставляющего право на получение лекарственного препарата 

<

данные изъяты>», используя мобильный телефон, решил приобрести заведомо поддельный рецепт на лекарственный препарат. С помощью своего мобильного телефона ФИО1 используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел на сайт, через который неустановленные лица реализовывали поддельные рецепты на лекарственные препараты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в 

<

Адрес>, произвел заказ на приобретение рецепта на лекарственный препарат 

<

данные изъяты>, который оплатил, путем перевода денежных средств в сумме 1000 рублей на счет интернет-магазина по продаже поддельных документов. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в курьерской службе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

Адрес>, приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельный рецептурный бланк с нанесенными на него поддельными оттисками прямоугольного штампа 

<

данные изъяты>, поддельными оттисками круглой печати 

<

данные изъяты>, оттиском простой круглой печати 

<

данные изъяты> а также рукописным текстом с анкетными данными, фамилией, именем, отчеством, возрастом, наименованием лекарственного препарата, его дозировкой и другими сведениями, необходимыми для записи в рецепте. 

После чего, ФИО1 хранил рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при себе в целях дальнейшего использования для приобретения лекарственного препарата 

<

данные изъяты>. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ранее неизвестному ему Л.И.С., осуществляющему междугородние перевозки и курьерскую доставку, с просьбой о приобретении лекарственного средства 

<

данные изъяты> по рецепту серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, при этом, не сообщив ему о своем преступном умысле. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 12:00 часов, Л.И.С., пришел в аптеку 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, и, не осознавая, что указанный бланк рецепта для предъявления в аптеку поддельный, и ФИО1 не имеет права на получение лекарственного препарата, не имея на это медицинских показаний, предъявил в качестве иного официального документа, указанный бланк рецепта серии № от ДД.ММ.ГГГГ на лекарственное средство 

<

данные изъяты>, дозировкой 

<

данные изъяты>., количеством 

<

данные изъяты>, выписанный от имени врача 

<

данные изъяты>, провизору А.Е.С. Тем самым, ФИО1 использовал в качестве иного официального документа, указанный бланк рецепта №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. печатный текст, линии графления в рецепте серии 45 РЛ № 786545 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнены способом электрографии.

2,3,4 Оттиск прямоугольного штампа 

<

данные изъяты>, оттиск простой круглой печати 

<

данные изъяты>, оттиск треугольного штампа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в рецепте серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесены печатными формами высокой печати. 

5.6.7.Оттиск прямоугольного штампа 

<

данные изъяты> расположенный в верхней левой части рецепта, оттиск простой круглой печати 

<

данные изъяты>, расположенный в нижней левой части рецепта, оттиск треугольного штампа 

<

данные изъяты> расположенный в нижней правой части рецепта, оставлены не оттисками прямоугольного штампа 

<

данные изъяты> не оттисками простой круглой печати 

<

данные изъяты> не оттисками треугольного штампа 

<

данные изъяты>», оттиски которых предоставлены в качестве образцов. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, по делу показал, что данный рецепт приобрел через интернет на сайте 

<

данные изъяты>, при поиске услуги 

<

данные изъяты> т.к. официально не хотел обращаться к врачу, поскольку боялся, что его поставят на учет к психиатру, в связи с тем что он пьет алкоголь. Препарат ему был необходим для снятия судорог после приема алкоголя. Препарат 

<

данные изъяты> является противоэпилептическим. При заказе рецепта с представителем сайта велась переписка, где говорили, что рецепт легальный, проблем с законом не будет. Когда заказывал рецепт, думал, что он настоящий, а не подделка. При заказе рецепта, сообщал свои персональные данные, которые содержатся в рецепте. Знал, что для получения рецепта необходимо самому подойти к врачу самостоятельно. За рецепт заплатил 1 000руб. онлайн, они прислали трек номер курьерской службы доставки 

<

данные изъяты>, пришло оповещение, что через неделю рецепт придет по адресу, сходил и получил рецепт. 

Получил рецепт ДД.ММ.ГГГГ. примерно. В нем было указано больница № 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты>, его фамилия, имя, отчество, сведения о его регистрации, а также подписано врачом Г.. Стал искать препарат 

<

данные изъяты> на сайтах 

<

Адрес> препарата не было, нашел в аптеке 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

Адрес>. Поскольку работал и ехать в 

<

Адрес> не мог, попросил перевозчика И.Л. заехать в аптеку и выкупить лекарство по рецепту, договорился с ним, что он заедет и заберет лекарство в аптеке, за что заплатил Л. 2400руб. и 400руб. за перевозку, перевел через Тинькофф банк, онлайн. Передал рецепт Л., затем Л. сообщил, что в аптеке сказали, что рецепт нужно проверить, т.к. он выписан на иногородних. Затем Л. приходил в аптеку один или два раза и ему сказали, что бланк поддельный.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.И.С., который указал, что проживает в 

<

Адрес>, осуществляет трудовую деятельность в сфере перевозок пассажиров по маршруту 

<

Адрес>. Деятельность осуществляет на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Перед поездкой он в социальной сети «Вконтакте» выкладывает объявление о поездке в 

<

Адрес>, а также обратно в 

<

Адрес>. Люди обращаются к нему с целью довезти их, также довезти и переслать посылку. Так, ДД.ММ.ГГГГ Л. разместил объявление в социальной сети «Вконтакте» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 05:00 часов он поедет в 

<

Адрес>, возьмет с собой пассажиров, или посылки, указал номер телефона мдля связи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на его абонентский номер поступил звонок от ранее неизвестного ему мужчины с номера- №, который попросил его заехать в 

<

Адрес> в аптеку, распложённой на 

<

Адрес>, и приобрести лекарственный препарат по рецепту. Также тот пояснил, что в 

<

Адрес> в аптеках нет такого препарата, и есть в наличии только в аптеке по указанному им адресу. Л. согласился, и они договорились, что он подъедет по адресу: 

<

Адрес>, где мужчина передаст ему рецепт и денежные средства для оплаты лекарственного средства и за его услуги-доставку. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов Л. подъехал к дому № по 

<

Адрес>, к его машине подошел мужчина не высокого роста, худощавого телосложения, во что был одет - не помнит. Мужчина передал Л. рецепт на препарат 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 и сделал перевод денежных средств в сумме 2400 рублей со своей карты «Т-Банк» на его карту «Сбербанк», из которых его услуги составляли-400 рублей. После чего они разошлись. Спустя некоторое время, мужчина прислал ему скрин экрана с номер заказа из приложения, и скрин экрана с информацией о переводе денежных средств. Утром, ДД.ММ.ГГГГ Л. направился в 

<

Адрес>, около 10:30 часов он приехал в аптеку 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

Адрес>. Он зашел в аптеку, подошел на кассу, предъявил рецепт и номер заказа, который ему скинул мужчина. Фармацевт взяла рецепт, посмотрела и пояснила, что так как рецепт иногородний его нужно проверить, проверка осуществляется в течении суток, поэтому нужно будет оставить рецепт и подъехать на следующий день. Л., в свою очередь, оставил рецепт, вышел из магазина и позвонил заказчику, сообщил всю информацию, на что тот ответил, что согласен на завтра. После чего Л. направился по своим делам. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вновь приехал в 

<

Адрес>, заехал в аптеку 

<

данные изъяты> фармацевт сказала, что нужно подождать еще. Так как времени ждать у него не было, Л. решил уехать и приехать ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал в аптеку 

<

данные изъяты>, ему сказали, что рецепт является поддельным, и рецепт изъяли сотрудники полиции. После этого, он сразу позвонил ФИО1 рассказал о сложившейся ситуации, задал тому вопрос, действительно ли этот рецепт поддельный. ФИО1 сначала пояснил, что тот обращался к врачу и рецепт реальный, он спросил в каком городе ФИО1 обращался к врачу, на что тот ответил, что в 

<

Адрес>. Но Л. заметил и запомнил, что рецепт был выписан врачом и больницей 

<

Адрес>. Он задал ФИО1 уточняющей вопрос по этому поводу, но тот промолчал, пояснить ничего не смог. После чего разговор был окончен и Л. уехал по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, сказал, что им нужно встретиться, что бы Л. передал тому его деньги. ФИО1 согласился, они встретились, и он передал ФИО1 1200 рублей, так как взял денежные средства за все три поездки, так как ездил по рецепту три дня, на что ФИО1 не возражал. Во время встречи они пообщались с ФИО1, в ходе разговора тот пояснил, что он заказал рецепт в интернете и его прислали по почте. Также он спросил у ФИО1 для чего ему нужен этот препарат, на что тот ответил, что у него случаются признаки эпилепсии, а этот препарат может помочь. После чего они разошлись с ФИО1 и более никогда не виделись. Уточняет, что ФИО1, обращаясь к нему с просьбой о приобретении препарата по рецепту, не сообщил и не пояснял, откуда у того этот рецепт, не сообщал, что поддельный. Он в свою очередь этого не спрашивал (л.д.

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.Н. о том, что он работает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих лекарственных средств, в том числе, с использованием поддельных документов на приобретение данных веществ.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила заведующая аптекой сети «Планета Здоровья», расположенной по адресу: 

<

Адрес>, К.И.К. и сообщила, что в указанную аптеку в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 - 11.00 часов пришел мужчина и предъявил провизору аптеки А.Е.С. рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ на лекарственное средство 

<

данные изъяты>, количеством 

<

данные изъяты>, оформленный на пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени врача 

<

данные изъяты>. В связи с сомнением в подлинности рецепта провизор аптеки А.Е.С. оставила данный рецепт в аптеке до понедельника ДД.ММ.ГГГГ для проверки его заведующей аптекой К.И.К. К.А.Н. попросил направить ему фотографию рецепта посредством мессенджера «вотсапп» или «вайбер» для проверки подлинности вышеуказанного рецепта. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им установлено, что указанный рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ имеет явные признаки подделки, в частности, в личной печати врача и на сайте медицинского учреждения указан врач Г.И.Е., а не Г.И.Е., как в рецепте. Об этом К.А.Н. сообщил К.И.К. Врача с данными «Г.И.Е.» среди медицинских работников 

<

Адрес> в сети Интернет не найдено. К.А.Н. была установлена личность мужчины, на чье имя был оформлен рецепт- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он предложил ему подъехать в 

<

Адрес> для дачи объяснений. ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ им взято объяснение с ФИО1 об обстоятельствах приобретения и использования последним поддельного рецепта. (л.д.

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.И.К., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в аптеке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>. Около 11:00 часов к ней в кабинет пришла провизор А.Е.С., и сказала, что в аптеку пришел мужчина, который предъявил рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ на лекарственное средство 

<

данные изъяты>, оформленный на пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписанный от имени 

<

данные изъяты> Поскольку данный рецепт был выдан иногородним учреждением, К.И.К. стала проверять подлинность данного рецепта. В данном рецепте имелась печать, которая вызвала у нее сомнения в подлинности, т.к. на рецептах на лекарственные препараты ставится круглая печать лечебного учреждения с названием «для рецептов». Она сфотографировала указанный рецепт и отправила фото К.А.Н., который работает 

<

данные изъяты>. Ранее они были знакомы при проверке оборота лекарственных сильнодействующих препаратов. К.А.Н. сказал что, скорее всего данный рецепт поддельный, что бы убедиться в этом, нужно время. Тогда она предложила А.Е.С. сказать мужчине, что бы он оставил рецепт в аптеке до следующего дня, для проверки. А.Е.С. сделала, как она сказала, и мужчина ушел. Также поясняет, что согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» утвержден перечень лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету. Лекарственный препарат с наименованием 

<

данные изъяты> включен в указанный перечень и подлежит отпуску по рецептурному бланку учетной формы №, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 года № 1094н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов». Лекарственный препарат «

<

данные изъяты> отпускается без предъявления документа, удостоверяющего личность. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил К.А.Н., и сообщил, что вышеуказанный рецепт действительно является поддельным. После чего, в аптеку вновь пришел мужчина, предъявивший рецепт. Тому было сообщено, что данный рецепт является поддельным и отпуск лекарства произведен не будет. Мужчина покинул аптеку (л.д.

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Е.С., согласно которым она работает в должности 

<

данные изъяты> в аптеке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>. В ее обязанности входит обслуживание покупателей, прием и отпуск лекарственных препаратов как безрецептурных, так и рецептурных, в том числе, наркотических и сильнодействующих. Указанные препараты хранятся в металлических сейфах с замком. При отпуске лекарственных препаратов содержащих сильнодействующие, психотропные и наркотические вещества, она проверяет соответствие данного рецепта требованиям, установленным по форме №, в том числе, обязательное наличие печати учреждения, где должны быть указаны адрес и абонентский номер телефона выдавшего рецепт; личная печать врача, выдавшего рецепт, причем, должно быть совпадение фамилии врача, указанной на рецептурном бланке и на самом оттиске печати врача, обязательное наличие печати «Для рецептов». Также в рецептурном бланке не должно быть никаких исправлений. Также, она проверяет срок действия рецепта, он действителен в течение 15 дней в силу Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 24.11.2021 № 1094 н. После визуального осмотра рецепта, если он соответствует вышеуказанным требованиям, то осуществляется отпуск лекарственного препарата, рецепт забирается. На обратной стороне рецепта ставится отметка о том, что лекарственный препарат отпущен, с указанием наименования лекарственного препарата, дозировкой, количества упаковок, проставляется печать аптеки, данные заносятся в специальный журнал, который пронумерован, прошнурован, опечатан. Рецепт на лекарственный препарат не обязательно может предоставляться в аптеку тем лицом, которому он выписан, но и другими лицами. ДД.ММ.ГГГГ А.Е.С. находилась на рабочем месте, в аптеке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>. Около 10:30 часов в аптеку зашел мужчина, подошел к кассе, за которой находилась А.Е.С. и предъявил рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лекарственное средство 

<

данные изъяты>, выписанный от имени врача 

<

данные изъяты> Взяв данный рецепт в руки, она его изучила на соответствие необходимым требованиям выписки рецепта, у нее возникли подозрения в подлинности рецепта. Далее с рецептом подошла к заведующей аптеки -К.И.К., и сообщила о случившемся, та позвонила сотруднику УНК ГУ МВД России по Пермскому краю. К.И.К. сказала ей, что бы она попросила мужчину оставить рецепт в аптеке, для проверки, а ему подойти на следующий день, мужчина согласился и ушел. Ранее данного мужчину она не видела и он не был ей знаком. Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 459-н лекарственный препарат с наименованием 

<

данные изъяты>, включен в указанный перечень и подлежит отпуску по рецептурному бланку учетной формы №, утвержденной приказом от 24.11.2021 №1094н. Лекарственный препарат «

<

данные изъяты>» отпускается без предъявления документа, удостоверяющего личность. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от заведующей, что данный рецепт является поддельным. В этот же день приехали сотрудники полиции и изъяли указанный рецепт. (л.д.

<

данные изъяты>)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, по адресу: 

<

Адрес>, в аптеке 

<

данные изъяты> был изъят: рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лекарственное средство 

<

данные изъяты> дозировкой 

<

данные изъяты>., количеством 

<

данные изъяты>, выписанный от имени врача 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>) 

Ответом на запрос ГБУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. огласно которому, рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лекарственное средство 

<

данные изъяты>, дозировкой 

<

данные изъяты> количеством 

<

данные изъяты>, выписанный от имени врача ГБУЗ 

<

данные изъяты> не оформлялся. Врач- невролог Г.И.Е. осуществляет трудовую деятельность в отделение платных услуг ГБУЗ 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, был осмотрен рецепт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лекарственное средство 

<

данные изъяты>, дозировкой 

<

данные изъяты>., количеством 

<

данные изъяты>, выписанный от имени врача 

<

данные изъяты> Данный документ признан и приобщен в качестве вещественных доказательства по уголовному делу, с фототаблицей. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. печатный текст, линии графления в рецепте серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнены способом электрографии. 2,3,4 Оттиск прямоугольного штампа 

<

данные изъяты> оттиск простой круглой печати 

<

данные изъяты> оттиск треугольного штампа «Для рецептов» 

<

данные изъяты> в рецепте серии № № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены печатными формами высокой печати. 5,6,7 Оттиск прямоугольного штампа 

<

данные изъяты> расположенный в верхней левой части рецепта, оттиск простой круглой печати 

<

данные изъяты>, расположенный в нижней левой части рецепта, оттиск треугольного штампа «Для рецептов» 

<

данные изъяты> расположенный в нижней правой част рецепта, оставлены не оттисками прямоугольного штампа 

<

данные изъяты> не оттисками простой круглой печати 

<

данные изъяты>, не оттисками треугольного штампа «Для рецептов» 

<

данные изъяты> оттиски которых предоставлены в качестве образцов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.Р.И. показала, что экспертное исследование рецепта было назначено ДД.ММ.ГГГГ., проведено и подготовлено также в ДД.ММ.ГГГГ., а именно ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УПК РФ она предупреждалась дознавателем и давала подписку эксперта. Также пояснила, что при исследовании рецепта и образов печати, ею был увеличен оттиск печати врача на рецепте, содержащий фамилию врача Г.И.Е.. В связи с чем, при указании вопросов, которые ставились перед экспертом дознавателем, она ошибочно вместо фамилии Г. указала Г.И.Е.. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.Ю. показала, что работает дознавателем 

<

данные изъяты>, направляла на экспертизу дело по поддельному аптечному рецепту на лекарство для ФИО1 Поскольку руководитель экспертного учреждения К.Р.И. сказала, что будет проводить экспертизу сама, М.А.Ю. разъясняла ей права эксперта и предупреждала именно об уголовной, а не административной, ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достаточные, достоверные и допустимые, поскольку они подробны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Обвинение подсудимого в совершении преступления нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО1, который не отрицает обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, показаниями свидетелей Л.И.С., К.И.К., А.Е.С., К.А.Н. и исследованными письменными материалами дела, в том числе, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством суд не усматривает, заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта и показаниями дознавателя М.А.Ю. данными в судебном заседании, по делу была проведена технико-криминалистическая судебная экспертиза, экспертное заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку экспертом при исследовании рецепта было установлено, что в печати врача на рецепте указана фамилия Г.И.Е., поэтому при изложении вопросов, поставленных перед экспертом дознавателем, в своем заключении указала фамилию Г.И.Е., а не Г., Оснований сомневаться в квалификации эксперта не имеется. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, каких-либо заслуживающих внимания доводов для его оговора самим подсудимым не приведено.

Вышеуказанные доказательства положены судом в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании достоверно установлено и не отрицается ФИО1, что он, используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет» заказал себе через неустановленных лиц поддельный рецепт на лекарственный препарат 

<

данные изъяты>, оплатив заказ, путем перевода денежных средств на счет интернет-магазина, после получения указанного рецепта, представил с помощью Л.И.С., данный рецепт в аптеку для приобретения лекарственного препарата. При этом ФИО1 осознавала, что купить данный препарат без рецепта он не сможет, в связи с чем, заказал рецепт у неустановленных лиц. Довод ФИО1 о том, что он не знал, что рецепт поддельный, суд оценивает критически, поскольку он опровергается доказательствами по делу, в том числе и показаниями самого ФИО1, который знал, что для получения рецепта на препарат 

<

данные изъяты> необходимо непосредственно самому обратиться в больницу к врачу, однако ФИО1 в поликлинику не обращался. 

Вышеизложенное, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на совершение вменяемого преступления.

Поскольку согласно экспертного заключения - оттиски печатей, содержащихся в рецепте ФИО1 оставлены не оттисками печатей, которые представлены в качестве образца, а врач с фамилией Г.И.Е., в ГБУЗ 

<

данные изъяты> не работает, соответственно рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает поддельным иным официальным документом.

Как установлено в судебном заседании, поддельный рецепт подписан врачом Г.И.Е., а печать на нем стоит врача Г.И.Е., в связи с чем, экспертом при исследовании указано, что исследовался оттиск печати, содержащий фамилию врача Г.И.Е.. Соответственно в обвинении ошибочно указано, что оттиск печати содержит фамилию Г.. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из юридической квалификации совершенного ФИО1 деяния по ч.3 ст. 327 УК РФ такие признаки объективной стороны преступления как «приобретение, хранение в целях использования».

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующих признаков «приобретение, хранение в целях использования», принимая во внимание, что по смыслу уголовного закона, использование заведомо поддельного документа является оконченным преступлением с момента его предъявления, предшествующие этому приобретение и хранение того же документа в целях его использования не требуют отдельной квалификации.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Суд не усматривает оснований для переквалификации деяния ФИО1 на ч.5 ст.327 УК РФ, поскольку согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. 

В соответствии с п.4 ч.9 Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов, утвержденного Приказом Минздрава России от 24.11.2021 №1094н рецептурный бланк формы № оформляется при назначении: лекарственных препаратов, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.

Поскольку форма рецептурного бланка на лекарственное средство 

<

данные изъяты> утверждена приказом Минздрава России, его предъявление в аптечное учреждение предоставляет лицу право на получение указанного лекарственного средства, соответственно действия ФИО1 обосновано квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба (путем принесения извинений в судебном заседании), состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (отца). Объяснения ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>) суд расценивает как явку с повинной, поскольку в них содержаться обстоятельства, которые не были известны дознанию на момент дачи им объяснений. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который фактически работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет иждивенцев.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, что, по мнению суда в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 отсутствуют, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению указанного наказания, нет.

Довод защитника об отсутствии общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд находит несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43, использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. С учетом обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и объекта посягательства, а также того факта, что принесения в судебном заседании извинений государственному обвинителю извинений не уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, оснований для признания действий ФИО1 не представляющими общественной опасности суд не усматривает. Соответственно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью преступного деяния.

Не находит оснований суд и для прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием по ст.75 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

В тоже время принесение извинений ФИО1 в судебном заседании не свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным. Иным образом, вред, причиненный своим преступным деянием ФИО1, до рассмотрения дела в судебном заседании, не заглаживал. В связи с чем, указанного выше не достаточно для признания судом в действиях ФИО1 деятельного раскаяния. 

Также отсутствуют основания для назначения подсудимому судебного штрафа, предусмотренного ст.76.2 УК РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд в каждом конкретном случае должен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Несмотря на принесение извинений в судебном заседании, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку избранный им способ заглаживания вреда не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений и нейтрализации их вредных последствий.

На основании изложенного, ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за признанием совершенного деяния малозначительным, деятельным раскаянием, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Вещественные доказательства: рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренных ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку оснований для освобождения от их взыскания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

Адрес>, не изменять место жительства (пребывания), места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Ходатайство защитника Кильдишева С.В. о прекращении уголовного дела за малозначительностью совершенного ФИО1 деяния, деятельным раскаянием, с применением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства: рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья. /подпись/

Копия верна.

Судья О.А.Корепанова

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 18 февраля 2025 года

приговор Ленинского районного суда г.Перми от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

указать на установление ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

Адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кильдишева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалованию в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий п/п ФИО2

Копия верна. Судья

ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 25 февраля 2025 года

указать во вводной части апелляционного постановления Пермского краевого суда от 18 февраля 2025 года о рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес>.

Председательствующий подпись ФИО2

Копия верна. Судья