Дело: № 1-9/2020г.

УИД: 61RS0059-01-2019-000859-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Киреевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 05.08.2019 около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, находились около земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в 5 км. юго-восточнее от 

<

адрес>, местоположение которого установлено относительно ориентира Ростовская область, Цимлянский район в границах ЗАО им.Ленина в районе р.Сухая, в границах участка. При этом ФИО1 и ФИО2 по обоюдному согласию вступили в совместный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических отрезков арматуры, находящихся в заборе, ограждающем вышеуказанный земельный участок Потерпевший №1 Сразу после этого ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили находящиеся в заборе, ограждающем земельный участок, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в 5 км. юго-восточнее от 

<

адрес>, местоположение которого установлено относительно ориентира Ростовская область, Цимлянский район в границах ЗАО им.Ленина в районе р.Сухая, в границах участка, 5 отрезков металлической арматуры весом 20 кг. каждый отрезок арматуры, общим весом 100 кг., общей стоимостью как лом черного металла 1370 рублей из расчета 13,7 рублей за 1 кг. лома черного металла. 09.08.2019 около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, прибыли к вышеуказанному земельному участку Потерпевший №1, находящемуся в 5 км. юго-восточнее от 

<

адрес>, местоположение которого установлено относительно ориентира Ростовская область, Цимлянский район в границах ЗАО им.Ленина в районе р.Сухая, в границах участка, где, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили находящиеся в заборе, ограждающем земельный участок, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в 5 км. юго-восточнее от 

<

адрес>, местоположение которого установлено относительно ориентира Ростовская область, Цимлянский район в границах ЗАО им.Ленина в районе р.Сухая, в границах участка, 5 отрезков металлической арматуры весом 20 кг. каждый отрезок арматуры, общим весом 100 кг., общей стоимостью как лом черного металла 1370 рублей из расчета 13,7 рублей за 1 кг. лома черного металла. 13.08.2019 около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, прибыли к вышеуказанному земельному участку Потерпевший №1, находящемуся в 5 км. юго-восточнее от 

<

адрес>, местоположение которого установлено относительно ориентира Ростовская область, Цимлянский район в границах ЗАО им.Ленина в районе р.Сухая, в границах участка, где, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили находящиеся в заборе, ограждающем земельный участок, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в 5 км. юго-восточнее от 

<

адрес>, местоположение которого установлено относительно ориентира Ростовская область, Цимлянский район в границах ЗАО им.Ленина в районе р.Сухая, в границах участка, 5 отрезков металлической арматуры весом 20 кг. каждый отрезок арматуры, общим весом 100 кг., общей стоимостью как лом черного металла 1370 рублей из расчета 13,7 рублей за 1 кг. лома черного металла, а всего тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 4110 рублей. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4110 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснили, что раскаиваются в содеянном.

Помимо признания вины, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1 от 31.08.2019, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, который показал, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с гражданской женой и двумя малолетними детьми. Дети его, однако в свидетельстве о рождении он не вписан как их отец. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, травм головы не имеет. Он официально не работает, живет на случайные заработки. В начале августа 2019 года в период времени с 01 по 14 августа он вместе со своим другом ФИО2 занимались укладкой тротуарной плитки на территории одной из баз на берегу Сухая за 

<

адрес>. На место работы они ездили по грунтовой дороге, которая проходила мимо забора базы состоящего из металлических секций, между которыми была врыты в землю металлическая арматура. На работу они ездили каждый день с утра, а возвращались по вечерам. Так 05.08.2019 около 19 часов когда они с ФИО2 как обычно ехали домой и проезжали мимо вышеуказанного забора, они решили похитить из забора арматуру, так как подумали, что никто не заметит пропажи. Кто из них предложил совершить кражу, он уже не помнит. Он остановил автомобиль, и они вытащили из забора и похитили 5 арматур, которые были толстые длиной по 2 метра, каждая весила около 20 кг. Затем 09.08.2019 около 19 часов они аналогичным способом похитили из вышеуказанного забора 5 арматур и 13.08.2019 около 19 часов похитили еще 5 арматур. Всего они похитили 15 арматур. Похищенную арматуру каждый раз они складывали в его автомобиль ВАЗ 2106 без государственного номера и отвозили на скупку Свидетель №1 в ст.Красноярскую. Всего арматуру они сдавали три раза, последний раз 14.08.2019. О том, что данная арматура ворованная они Свидетель №1 не говорили. Свою вину в краже арматуры вместе с ФИО2 он полностью признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб (л.д.35-37);

- показаниями ФИО1 от 06.09.2019, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, который свою вину при предъявлении обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью признал, по существу предъявленного ему обвинения показал, что с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он полностью согласен. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается. Подтверждает данные им ранее показания в качестве подозреваемого (л.д.97-99);

- показаниями ФИО2 от 02.09.2019, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, который показал, что он проживает в 

<

адрес>. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, травм головы не имеет. У него есть друг ФИО1. В начале августа 2019 года они вместе с ФИО1 занимались укладкой тротуарной плитки на территории одной из баз на берегу Сухая за 

<

адрес>. На работы они ездили на машине ФИО1 ВАЗ 2106. На работу они ездили каждый день с утра, а возвращались по вечерам. По дороге на работу они всегда проезжали базы, территория которых огорожена металлическим забором. В один из дней в начале августа 2019 года, точную дату он не помнит, вечером около 19 часов, когда они с ФИО1 ехали домой и проезжали мимо металлического забора, они решили похитить из забора арматуру, так как подумали, что никто не заметит пропажи. Кто из них предложил совершить кражу, он уже не помнит. ФИО1 остановил автомобиль, они вышли и вместе вытащили из забора и похитили 5 арматур, которые были толстые длиной по 2 метра, каждая весила около 20 кг. Затем еще за два дня, точные даты он не помнит, по вечерам они похитили из этого забора еще 10 арматур по 5 каждый раз. Всего они похитили 15 арматур. Похищенную арматуру каждый раз они складывали в их машину и отвозили на скупку Свидетель №1 в ст.Красноярскую. Всего арматуру они сдавали три раза, последний раз 14.08.2019. О том, что данная арматура ворованная они Свидетель №1 не говорили. Свою вину в краже арматуры вместе с ФИО1 он полностью признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб, (л.д.45-47);

- показаниями ФИО2 от 06.09.2019, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, который свою вину при предъявлении обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью признал, по существу предъявленного ему обвинения показал, что с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он полностью согласен. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается. Подтверждает данные им ранее показания в качестве подозреваемого (л.д.89-91);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 04.09.2019, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который показал, что у него на постоянном бессрочном пользовании находится земельный участок на берегу реки Сухая вблизи 

<

адрес>. Согласно выписки из государственного земельного кадастра местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира Ростовская область, Цимлянский район, в границах ЗАО им.Ленина в районе р.Сухая, расположенного в границах участка. Территории его участка и соседних участков по периметру огорожена металлическим забором, состоящим из секций, между которыми находятся врытые в землю отрезки арматуры, которые служат опорными столбами. В период времени с 01 по 15 августа 2019 года неизвестные ему лица похитили из вышеуказанного забора 15 отрезков арматуры. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершили ФИО1 и ФИО2 Похищенную у него арматуру он оценивает по цене лома черного металла. С расчетом ущерба 15 фрагментов металлической арматуры, весом 20 кг. каждый фрагмент из расчета 13,70 руб. за 1 кг. лома черного металлолома на сумму 4110 рублей он полностью согласен. Считает, что кражей арматуры ему был причинен материальный ущерб именно на сумму 4110 рублей. До настоящего времени материальный ущерб ему не возмещен, право заявить гражданский иск ему разъяснено следователем, в настоящее время гражданский иск заявлять не желает (л.д.66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 04.09.2019, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который показал, что он проживает в частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства он иногда принимает у местных жителей металлолом. В августе 2019 года с 01 по 14 число точные даты он уже не помнит, ранее ему знакомые ФИО1 и ФИО2 сдали ему в общей сложности 15 фрагментов арматуры длиной по 2 метра каждая и весом по 20 кг. каждая. Парни сказали, что эта арматура не ворованная, поэтому он ее и принял. Всего ФИО1 и ФИО2 сдавали арматуру 3 раза по 5 штук каждый раз. Последний раз сдали арматуру 14.08.2019 около 18 часов. Арматуру парни всегда привозили на автомобиле ВАЗ 2106 синего цвета. О том, что данная арматура ворованная он не знал, узнал только 22.08.2019 от сотрудников полиции. В настоящее время у него во дворе осталось 5 отрезков арматуры, сданных ему ФИО1 и ФИО2 14.08.2019, остальную арматуру он продал лицам, скупающим металл на автомобиле «Газель». Как найти данных лиц, он не знает. Оставшуюся у него арматуру может добровольно выдать (л.д.69-70);

- рапортом ст. о/у ОУР ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» С.П. от 19.08.2019, согласно которому сотрудниками ОУР ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» был выявлен факт и установлена причастность ФИО1 и ФИО2 к краже металлических изделий в виде отрезков арматуры опор ограждения территории, расположенной вблизи берега р. Сухая юго-восточнее 

<

адрес>, которые сознались в содеянном, и было установлено место сбыта похищенного (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.08.2019, согласно которому от Потерпевший №1 поступило заявление о том, что в период времени с 01 по 15 августа 2019 года неизвестные лица похитили 15 металлических столбов из забора его земельного участка, (л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.08.2019, согласно которому проведен осмотр земельного участка, находящегося в 5 км. юго-восточнее от 

<

адрес>, местоположение которого установлено относительно ориентира Ростовская область, Цимлянский район в границах ЗАО им.Ленина в районе р.Сухая, в границах участка. Осмотром установлено отсутствие 15 штук столбов, диаметром около 4-5 см., соединяющих секции забора, между секциями имеются следы сварки, которые повреждены (отломлены), в земле имеются углубления от ранее находившихся столбов (л.д.6-12);

- протоколом выемки с фототаблицей от 03.09.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят автомобиль ВАЗ 2106 без государственного номера на котором перевозилась похищенная арматура (л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 03.09.2019, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 без государственного номера (л.д. 56-59);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 03.09.2019, согласно которому автомобиль ВАЗ 2106 без государственного номера признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д.60);

- сохранной распиской, согласно которой ФИО1 получил автомобиль ВАЗ 2106 без государственного номера, и обязался его хранить до окончательного решения по делу (л.д.62);

- протоколом выемки с фототаблицей от 04.09.2019, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты 5 отрезков арматуры; ( л.д.72-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 04.09.2019, согласно которому осмотрены 5 отрезков арматуры, длинною по 2 метра, диаметром 40 мм., каждая (л.д. 76-79);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.09.2019, согласно которому 5 отрезков арматуры, изъятые у Свидетель №1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.80);

- сохранной распиской, согласно которой Потерпевший №1 получил 5 отрезков арматуры, и обязался их сохранить до окончательного решения по делу (л.д.82 );

- справкой о стоимости ООО «Левел», согласно которой стоимость на 01.08.2019 лома черных металлов составила 13 руб. 70 коп. за 1 кг. (л.д. 17);

- справка о стоимости ООО «Левел», согласно которой на 15.08.2019 стоимость лома черных металлов составила 13 руб. 70 коп. за 1 кг. (л.д. 18).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, виновным в совершении ими указанного преступления.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшего, свидетеля и подсудимых в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого из них виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия их действий в указанной части.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельство его совершения, характеристику личности подсудимых: 

- ФИО1, не судим, фактически проживает с гражданской женой, в официальном браке не состоит, снят с воинского учета и признан не годным к военной службе, официально не трудоустроен, по месту жительства со стороны УУП ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» И.Э. характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача в Волгодонском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер», состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра в Волгодонском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.09.2019г. ФИО1 страдает врожденным 

<

данные изъяты>, на период правонарушения и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается;

- ФИО2, не судим, не женат, детей не имеет, военнообязанный, официально не трудоустроен, по месту жительства со стороны УУП ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» И.Э. характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей в Волгодонском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» и Волгодонском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер»,

а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Согласно представленному суду заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от 27.01.2020 г., последний к подсудимым ФИО1 и ФИО2 претензий морального и материального характера не имеет, ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание каждому из подсудимых признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому из них, суд признает явку с повинной.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства подсудимым явку с повинной, суд принимает во внимание, разъяснения, данные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» где под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

С учетом изложенного по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, представление органам следствия информации, до того им неизвестной.

По мнению суда, указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу, подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 22.08.2019 года, письменным объяснением ФИО1 на имя старшего о/у ОУР ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» С.П. от 19.08.2019 года, письменным объяснением ФИО2 на имя старшего УУП ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» А.В. от 19.08.2019 года, в ходе которых, подсудимые при даче объяснений, сообщили и пояснили об обстоятельствах совершенного ими преступления по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, как ФИО2, так и ФИО1 19.08.2019 года, то есть до возбуждения в отношении них уголовного дела, и их допросов в качестве подозреваемых, добровольно дали подробные признательные объяснения оперативным сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения ими тайного хищения имущества Потерпевший №1 С учетом изложенного, указанные обстоятельства фактически являются добровольным сообщением как ФИО2, так и ФИО1 о совершенном ими преступлении.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, ФИО2 и ФИО1, каждому из них, обстоятельством смягчающим наказание суд признает - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании и в своих показаниях в качестве подозреваемого ссылался на наличие у него двоих малолетних детей, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего, учитывая, что согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, к каковым могут, в частности, относиться данные о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, при этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании. 

В указанной части суд принимает во внимание, что ни в материалы дела, ни в судебном заседании суду не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение наличия у виновного детей и их возраста. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснял, что в качестве отца детей он не вписан, что также свидетельствует о том, что отцовство в отношении детей им не устанавливалось. На момент постановления настоящего приговора в материалах дела не содержится каких-либо сведений о наличии у ФИО1 несовершеннолетних (малолетних) детей, и их нахождении на иждивении подсудимого, равно как и принятие им участия в их воспитании и материальном содержании. Не следует таких обстоятельств и из представленной на имя подсудимого характеристики (л.д. 130), не содержащей каких-либо сведений относительно наличия детей у ФИО1 и его гражданской супруги, при этом из данной характеристики усматривается, что подсудимый постоянной работы не имеет, живет на временные заработки.

Вопреки доводам защитника, не усматривает суд и оснований для признания состояния здоровья ФИО1, а именно наличие у него психического заболевания, обстоятельством смягчающим его наказание, так как, по мнению суда, состояние здоровья характеризует лишь личность осужденного и не подлежит обязательному признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Более того, имеющееся у подсудимого заболевание никак не повлияло на его преступное поведение, поскольку ФИО1 страдает врожденным 

<

данные изъяты>. Согласно выводам Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов – имеющиеся особенности психики у ФИО1 не сопровождаются нарушениями памяти, мышления, критики и т.д., в силу имеющегося у него заболевания он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание направленность совершенного ими преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности - в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом физического лица, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимых, размер похищенного имущества, совокупность вышеуказанных данных о личности каждого из подсудимых и их возраст, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимые официально нигде не работают, не имеют постоянного стабильного источника дохода, в связи с чем, назначение каждому из них наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит их в тяжелое материальное положение, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому из них, наказания в пределах санкций совершенного ими преступления в виде обязательных работ. 

Назначение подсудимым, каждому из них указанного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом считая, что менее строгий вид наказания такой как штраф не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому из них, наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ. 

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ. 

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 5 отрезков арматуры, длинною по 2 метра, диаметром 40 мм., каждая, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 2106 без государственного номера, находящийся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья