УИД 50RS0010-01-2025-004431-11

производство №2-4732/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. 

Г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санаторий «Старинная Анапа» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Санаторий "Старинная Анапа", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за отмену бронирования проживания в размере 129 600 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы бронирования за период с 13 сентября 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 546,72 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцом было оформлено бронирование № в период с 08 сентября 2025г. по 17 сентября 2025г. на проживание в отеле ООО "Санаторий "Старинная Анапа" в корпусе "Джамайка" по адресу: 

<

адрес>. Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 129 600 руб. 17 июля 2025г. истец направил на адрес электронной почты ответчика заявление о возврате денежных средств в связи с изменившимися семейными обстоятельствами. В соответствии с правилами бронирования денежные средства должны быть возвращены не позднее 1 месяца с даты направления заявления, но ответчик денежные средства не вернул. 16 сентября 2025г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, но до настоящего времени ответчик не вернул истцу уплаченные денежные средства. 

ООО "Санаторий "Старинная Анапа" иск не признало, в обоснование возражений указано, что допущенная обществом задержка возврата средств истцу возникла по обстоятельствам, объективно не зависящим от ответчика, а именно из-за произошедшей в декабре 2024г. в Керченском проливе Черного моря техногенной аварии, связанной с крушением танкеров, повлекшей загрязнение прибрежной морской акватории и выбросы мазута на береговую линию города-курорта Анапы. Заявленная к взысканию истцом неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию, так как указанный размер неустойки может быть взыскан лишь в случаях нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), однако такие сроки ответчиком не нарушались. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 января 2025г. истец сформировал заказ и забронировал услуги по бронированию, размещению, отдыху и оздоровлению, в соответствии с которым было забронировано проживание истца и члена его семьи в отеле ООО "Санаторий "Старинная Анапа" корпус "Джамайка", расположенном по адресу: 

<

адрес> период с 08 сентября 2025г. по 17 сентября 2025г.

Полная стоимость бронирования составила 129 600 руб., которую истец оплатил 06 января 2025г. и 30 января 2025г., что подтверждается чеками и платежными поручениями.

В подтверждение заказа, истцу представлена броня №

В соответствии с п.2.1 Договора публичной оферты купли-продажи в санатории Старинная Анапа 4*, по настоящему договору продавец продает покупателю "путевку" в санатории "Старинная Анапа 4*", расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.2.2 договора публичной оферты, под "путевками" в целях данного договора следует понимать документ, подтверждающий право покупателя и указанных им в подтверждении бронирования лиц, на предоставление ему комплекса услуг: питания, проживания, досуга и иных услуг. Полный перечень услуг, входящих в путевку, их стоимость, а также типы номеров и период проживания определяются в подтверждении бронирования. 

В соответствии с п.6.3.1 договора публичной оферты, под аннуляцией путевки понимается отмена покупателем забронированного комплекса услуг (независимо от статуса оплаты). 

В соответствии с п.6.3.2 договора публичной оферты, в случае аннуляции покупателем путевки за 10 дней до даты заезда и ранее, денежные средства на основании письменного заявления покупателя возвращаются покупателю в полном объеме, если иное не указано в условиях акции. 

В соответствии с п.6.4.1 договора публичной оферты, возврат денежных средств производится по письменному заявлению покупателя в той же форме, в которой производилась оплата услуг отеля. Возврат денежных средств, оплаченных покупателем с использованием интернет-эквайринга, банковским переводом на расчетный счет, либо иным способом безналичной оплаты услуг, осуществляется продавцом в рамках соответствующего договора с банком-эквайером. Для возврата в банк продавец передает реестр платежей или электронный журнал, содержащий информацию об отказе от услуги покупателем. В дальнейшем, возврат денежных средств покупателю осуществляется без участия продавца в срок до 30 рабочих дней. 

11 июля 2025 г. истец посредством электронной почты направил ответчику заявление о возврате денежных средств за отмену бронирования № в течение 1 месяца, в соответствии с правилами бронирования.

По истечении месяца ответчик не вернул истцу уплаченные денежные средства в размере 129 600 руб., в связи с чем, 16 сентября 2025 г. истец посредством электронной почты направил ответчику претензию с требованием о перечислении уплаченных денежных средств в размере 129 600 руб., неустойки. Требования претензии оставлены без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

Согласно статье 39.1 Закона о защите прав потребителей Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением от 18 ноября 2020 г. N 1852 Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей, статьями 3.1 и 4 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации утвердило Правила оказания услуг по реализации туристского продукта. 

Согласно п. 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта. 

К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (пункт 22 Правил). 

Согласно абзацу четвертому пункта 26 названных Правил последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30и 31Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29и 32данного Закона. 

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени ответчик не вернул ему денежные средства в размере 129 600 руб., ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств ввиду отмены бронирования в размере 129 600 руб.

Истцом заявлено требований о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Между тем положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В то же время при рассмотрении дела судом установлено, что отказ истца от исполнения договора не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, а также некачественным оказанием услуг.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период 13 сентября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением его прав как потребителя, оснований полагать, что просрочка исполнения каким-либо иным образом причинила истцу нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 20 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 74 800 руб. (129 600 + 20 000)/2.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченной денежной суммы и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 50 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в размере 546,72 руб., которые подтверждены платежными документами, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ввиду частичного удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель при подаче искового заявления, в размере 7 888 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Санаторий «Старинная Анапа» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 129 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 546 рублей 72 копейки. 

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Взыскать с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 7 888 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 22 декабря 2025 г.