Дело №1-20/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 06 августа 2019 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя–прокурора Петропавловского района Алтайского края Лебёдкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего не официально механизатором у ИП «Козлова», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14.01.2019 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, решил совершить разбойное нападение на жителя 

<

адрес> ФИО2 с целью хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО1, руководствуясь корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14.01.2019 пришел на усадьбу дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес>, где стал стучаться в входные двери на веранду дома и поняв, что находившийся в доме ФИО2 дверь ему не откроет, путем давления на входную дверь, повредил запорное устройство (крючок) и дверь открылась. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь на веранде дома, стал пытаться открыть входную дверь дома, но поняв, что он ее не откроет, обошел вокруг дома и локтем руки разбил окно в одной из комнат дома по вышеуказанному адресу, через образовавшийся проем, незаконно проник в дом ФИО2, где на кухне напал на последнего.

В процессе нападения ФИО1, применяя насилие, а именно нанося удары руками, а затем деревянной дужкой от кровати по голове ФИО2, не давая возможности позвать на помощь, и высказывая в его адрес угрозы убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, потребовал передать ему денежные средства.

ФИО2, видя физическое превосходство и агрессивное поведение нападавшего ФИО1, сопровождавшееся применением насилия, реально воспринял угрозу своей жизни и здоровью, и, имея все основания опасаться ее осуществления, сопротивления последнему не оказал.

После чего ФИО2 под угрозой своей жизни, достал из шкафа расположенного в одной из комнат дома принадлежащие ему денежные средства в сумме 2400 рублей, которые ФИО1 вырвал у него из рук, то есть похитил и покинул усадьбу дома ФИО2, то есть скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 2400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по окончании судебного следствия вину признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что 14.01.2019 он находился в доме Свидетель №3, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда около 14 часов 40 минут пришел ФИО2 с бутылкой, и они втроем начали распивать спиртное. Через некоторое время пришел Свидетель №1 и по очереди стал стричь ФИО2, а затем Свидетель №3 Спиртное уже закончилось, а ему хотелось выпить еще, тогда он стал спрашивать денежные средства на спиртное у ФИО2, который ответил отказом. Ему это не понравилось и он решил причинить ФИО2 телесные повреждения, в связи с чем, взял со стола пустую бутылку из-под спиртного, толкнул ФИО2 на пол и нанес ему бутылкой по голове один удар, от чего бутылка разбилась, а ФИО2 потерял сознание и из головы у него побежала кровь. Подождав немного, он решил привести ФИО2 в чувства и стал его расталкивать, от этого последний пришел в себя. После чего ФИО2 встал с пола, на лице и голове у него была кровь, взяв свой костыль, пошел домой. Ввиду того, что спиртное закончилось, а ему хотелось выпить еще, он решил пойти домой к ФИО2 и еще раз у него спросить деньги, а если он откажет, то силой отнять их, при этом возможно причинить ему телесные повреждения. Время было около 16 часов 30 минут, когда он и Свидетель №1 вместе вышли из дома, Свидетель №1 пошел домой, так как проживает по 

<

адрес>, а он пошел к ФИО2 От дома Свидетель №3 до дома ФИО2 они дошли примерно за 10 минут, Свидетель №1 он сказал, что хочет зайти в гости к ФИО2 Зайдя в ограду к ФИО2 и дернув за входные двери на веранде дома ФИО2, он понял, что они заперты, постучался, ФИО2 ему не открыл и тогда он решил проникнуть в его дом незаконно, а именно сломать двери. После чего он стал пинать и дергать дверь, которая впоследствии открылась, пройдя на веранду дома, он стал стучать в избенную дверь, но ему никто не открыл. Он знал, что ФИО2 дома, так как входная дверь была закрыта изнутри. Когда он понял, что дверь он открыть не сможет, решил разбить окно в одной из комнат дома ФИО2, и таким образом проникнуть в дом. После чего он обошел дом вокруг, подошел к одному из окон и локтем разбил стекло. Через образовавшийся проем в окне, он залез в дом, а именно в зал, при этом дверь, ведущая в коридор, была забита, и он решил ее выбить, чтобы выйти в коридор. Ранее он неоднократно был в доме ФИО2 и знал обстановку. Сломав двери, он вышел в коридор и пошел в жилую комнату, где жил ФИО2, а именно в кухню, откуда в это время вышел ФИО2, которого он затолкнул назад, при этом последний сел на кровать. Подойдя к ФИО2 вплотную, он стал требовать у него деньги, ФИО2 ответил, что денег нет. После чего, он нанеся около двух-трех ударов по голове ФИО2, сказал что убьет его, если не получит денежные средства. Убивать ФИО2 он не хотел, а хотел оказать на него давление, чтобы получить деньги. ФИО2 продолжал говорить, что денег у него нет, что его очень сильно разозлило, и тогда он вырвал из кровати, на которой сидел ФИО2, деревянную дужку и ею начал наносить удары ФИО2 по голове и туловищу, всего дужкой нанес около 5-6 ударов. При нанесении ударов он говорил ФИО2, что если последний не отдаст деньги то он убьет его. Он прекратил свои действия и бросил дужку от кровати на пол когда ФИО2 сказал, что отдаст деньги. После этого ФИО2 прошел в спальню, из-под белья, находящегося в шкафу, достал деньги и начал их считать, в это время он прошел следом за ФИО2, забрал у него все деньги и вышел из дома. Проходя по 

<

адрес>, он увидел автомобиль полиции и подумал, что это едут за ним, побежал до дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где забежал в ограду, однако, был задержан сотрудниками полиции. После чего его доставили в полицию, где были изъяты денежные средства из кармана его куртки в сумме 2 400 рублей 00 копеек, купюрами достоинством 1 000 рублей 00 копеек -2шт., 200 рублей 00 копеек – 2 шт. Изначально он отрицал то, что совершил преступление, но затем, одумавшись и отрезвев, решил сознаться в содеянном, так как преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 133-136). 

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте (т.1 л.д. 140-147). 

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, также признал вину в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 14.01.2019 в обеденное время, с целью подстричься, он решил сходить к Свидетель №3, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, номер дома он не помнит. Зайдя в дом он увидел Свидетель №3 и ФИО1, которые, сидя на кухне, распивали спиртное, он тоже стал с ними выпивать, при этом в каком состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1 он не знает. Через некоторое время в дом к Свидетель №3 пришел Свидетель №1, в ходе распития спиртного ФИО1 неоднократно просил у него деньги, на что он отвечал отказом, после чего ФИО1 ударил его бутылкой по голове, и он потерял сознание, а когда очнулся, то пошел домой. Придя домой, он закрыл изнутри двери на крючок, через некоторое время пришел ФИО1 и стал стучать в двери, а после вырвал крючок на входной двери в веранду, однако, дверь в дом открыть не смог, так как она была заперта на более крепкий крючок. После этого он услышал как в зале разбилось окно и из забитого одеялом дверного проема, отделяющего зал и кухню, появился ФИО1, который начал требовать денег. В связи с тем, что он отказался отдать ФИО1 денежные средства, последний один раз ударил его по голове стоящей у стены дужкой от кровати. После этого, пройдя в спальню к стоящему шкафу, он достал денежные средства, которые ФИО1 выхватил из рук и ушел. В настоящее время, происходившие события помнит смутно, так как находится в пожилом возрасте, однако, ему кажется, что ФИО1 удары руками ему не наносил, только дужкой один раз, угрозу причинения насилия, опасного для жизни и здоровья, в его адрес не высказывал.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были частично оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные в период предварительного следствия, согласно которым 14.01.2019 около 16 часов 30 минут он пришел домой от Свидетель №3, закрыл изнутри двери и зашел в свою жилую комнату-кухню. Посмотрев в окно, он увидел, что Свидетель №1 прошел мимо его дома, а ФИО1 зашел к нему в ограду, после чего он услышал стук в двери и понял, что это ФИО1 Примерно через минуту услышал звон разбившегося стекла в доме, выйдя из комнаты в коридор, увидел стоящего ФИО1, который затолкал его в жилую комнату и он сел на кровать. ФИО1 сразу стал требовать от него деньги, при этом угрожая убийством. Он ему ответил отказом, сказав, что денег нет, после чего ФИО1 нанес ему руками около пяти ударов по голове и туловищу, при этом угрожая убийством и требуя деньги. Он ему говорил, что денег у него нет, тогда ФИО1 выдернул из кровати деревянную дужку и ей начал наносить удары по его голове и туловищу, всего дужкой нанес около 5-6 ударов. При нанесении ударов ФИО1 говорил, что если он не отдаст деньги, то он убьет его. Побоявшись, что ФИО1 может сломать ему кости он попросил его остановиться, сказав, что даст ему денег. ФИО1 прекратил свои действия, а он встал с кровати и пошел в спальню, к шкафу, открыв который, под бельем, взял денежные средства в сумме 2 400 рублей 00 копеек, купюрами достоинством 500 рублей 00 копеек - 4шт., 200 рублей 00 копеек – 2шт. Он хотел дать часть денег, но ФИО1, который прошел за ним в спальню, выхватил их у него из рук и пошел на выход из дома. Он пошел следом за ним, чтобы закрыться, когда увидел, что на двери в веранде дома был вырван крючок, он понял, что изначально когда ФИО1 пытался проникнуть к нему в дом, то смог открыть первую дверь, а избенную не смог и тогда решил проникнуть через окно. Затем он вышел из дома и пошел к соседям чтобы вызвать скорую помощь, на дороге ему встретился Свидетель №4, он попросил его вызвать «скорую помощь» так плохо себя чувствовал. Свидетель №4 он рассказал, что его избил ФИО1 и забрал у него деньги. После чего приехали сотрудники полиции и «скорая помощь», в больнице ему поставили диагноз: СГМ, две резанные раны головы, ссадины в височной части головы. В результате открытого хищения денежных средств ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на сумму 2 400 рублей 00 копеек, который для него является значимым. Денежных средств ФИО1 он не был должен, в настоящее время денежные средства ему возвратили сотрудники полиции. ФИО1 он желает привлечь к уголовной ответственности, согласно действующему законодательству (т.1 л.д.107-110).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 дал аналогичные показания (т.1 л.д. 140-147). 

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме, указал, что иные показания в судебном заседании дал, так как в настоящий момент события, произошедшие 14.01.2019, в силу возраста, помнит частично, когда его допрашивал следователь, он полно пояснил по обстоятельствам произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.01.2019 около 11 часов 00 минут он находился дома один, когда к ему пришел ФИО1 с бутылкой спиртного и предложил выпить, на что ФИО3 согласился. Выпив бутылку, ФИО1 ушел, чтобы купить еще спиртное, вернулся примерно в 14 часов 00 минут, принеся с собой еще спиртное. В ходе распития спиртного, около 14 часов 30 минут к нему домой пришел ранее знакомый ФИО2 у которого ФИО1 спросил, купил ли он спиртное. ФИО2 ему ответил, что спиртного он не принес, тогда ФИО1 сказал ему, чтобы он шел за спиртным и ФИО2 ушел. Через минут 15 ФИО2 вернулся со спиртным и они стали втроем распивать его на кухне дома. Спустя некоторое время к ним пришел ФИО5 и стал подстригать ФИО2, а затем Свидетель №3 в то время когда ФИО4 стал подстригать Свидетель №1, ФИО1 стал требовать с ФИО2 денежные средства, на что последний отвечал, что денег у него нет. ФИО1 все равно продолжал в грубой форме требовать деньги с ФИО2, а когда ФИО2 в очередной раз ответил ему что денег нет, ФИО1 схватил пустую бутылку со стола, столкнул со стула на пол ФИО2 и бутылкой ударил последнего по голове, от удара ФИО2 потерял сознание, а бутылка разбилась. ФИО16 стал говорить ФИО1, зачем он это сделал, но он ему ничего не ответил, а стал пытаться приводить ФИО2 в чувства, а именно несколько раз пнул его ногами по бокам и ударил ладонями по лицу. Когда последний пришел в себя, он встал с пола и пошел домой, при этом на лице и голове у него была кровь. Свидетель №1 не достриг Свидетель №3 до конца и сказал, что тоже уходит, ФИО1 оделся и тоже вышел из дома с Свидетель №1, куда они пошли Свидетель №3 не знает и в этот день они не приходили. Впоследствии, через несколько дней от жителей села ему стало известно, что 14.01.2019 ФИО1 проник в дом к ФИО2, где избил последнего и забрал у него денежные средства, сколько именно ему не известно (л.д. 124-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 14 или 15 января 2019 года, в связи с давностью событий точную дату он не помнит, в обеденное время на служебном автомобиле совместно с сотрудником полиции ФИО6 выехали по вызову в 

<

адрес>. Проезжал по 

<

адрес>, напротив дома ФИО2, увидели стоящий автомобиль «скорой помощи», в котором находился ФИО2, на его лице и голове была кровь. На его вопрос, потерпевший пояснил, что ФИО1 проник к нему в дом, проломил голову и отобрал денежные средства. В этот момент он увидел, удаляющегося ФИО1, который заметив сотрудников полиции начал убегать. На одной из усадьб домов подсудимый был задержан и доставлен в МО МВД России «Петропавловский», где в ходе осмотра у него были изъяты денежные средства в сумме 2 400 рублей. В момент задержания ФИО1 нервничал, говорил, что ФИО2 сам отдал ему деньги, спустя некоторое время менял свои объяснения, говорил, что денежные средства он похитил у ФИО2, от потерпевшего было принято заявление о хищении денежных средств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что примерно в двадцатых числах января 2019 года ему позвонил Свидетель №3 и попросил прийти к нему домой по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> чтобы подстричь его. Когда он пришел к Свидетель №3, то там помимо хозяина дома находился ФИО1 и ФИО2, они распивали спиртное. Спустя какое-то время между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, связанный с тем, что подсудимый неоднократно требовал у потерпевшего деньги на спиртное, а последний отвечал, что денег у него нет. В ходе конфликта ФИО1 схватил пустую бутылку со стола и ударил ею ФИО2 по голове, от этого последний потерял сознание. Примерно через 5-7 минут потерпевший пришел в себя, на лице и голове у него была кровь, он собрался и пошел домой. В связи с произошедшим он также решил уйти домой, вместе с ним на улицу вышел ФИО1, который сказал, что он пойдет к ФИО2 домой спросить денег. Дойдя до дома ФИО2, ФИО1 зашел на усадьбу дома потерпевшего, а он пошел к себе домой. Примерно через 20 минут к нему в дом зашел ФИО1, штаны у него были в крови, закурив около печи он достал из куртки денежные средства в сумме 2 400 рублей 00 копеек, купюрами достоинством 500 рублей 00 копеек 4 шт. и 200 рублей 00 копеек 2 шт., которые он смог хорошо разглядеть, так как ФИО1, пересчитывая, кидал их на пол. Он у него ни чего не стал спрашивать, так как понял, что ФИО1 всё-таки забрал денежные средства у ФИО2 После этого подсудимый вышел из дома и сказал, что пошел к себе домой, выйдя следом за ним на улицу увидел, что около дома ФИО2 стоит автомобиль «скорой помощи», а около дома матери ФИО1 по ул. Молодежная стояли сотрудники полиции, которые садили его в автомобиль. Через несколько дней от жителей села ему стало известно, что ФИО1 разбил окно в доме ФИО2, проник в жилое помещение, где избил потерпевшего и забрал у него 2 400 рублей 00 копеек. 

Оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 14.01.2019 он проходил по 

<

адрес>, когда напротив дома Потерпевший №1 он встретил последнего, у которого лицо и голова были в крови, на внешний вид Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос последний пояснил, что его кто-то побил, при этом не говоря кто, попросил вызвать врача. После этого он со своего сотового телефона позвонил на «103» и вызвал «скорую помощь». Спустя несколько дней от жителей села ему стало известно, что 14.01.2019 ФИО1 разбив окно в доме ФИО2, куда незаконно проник, причинил телесные повреждения последнему и забрал у него денежные средства (т. 1 л.д. 127-129).

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля начальника СО МО МВД России «Петропавловский» ФИО7, который суду пояснил по обстоятельствам добровольной дачи показаний подсудимым ФИО1 в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также подтвердил достоверность отраженных показаний в протоколах следственных действий, данных подозреваемым и обвиняемым при его допросах и проверки показаний на месте.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, что ФИО1 при проверке показаний на месте, где она участвовала в качестве понятой, в свободной форме рассказал и показал по обстоятельствам нападения на ФИО2 с целью хищения у него денежных средств, пояснив, что неоднократно ударял его руками и дужкой по голове и телу, продемонстрировал следственной группе механизм нанесения ударов потерпевшему, рассказал каким образом забрал у ФИО2 денежные средства.

Помимо изложенного, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 14.01.2019 по факту того, что в период времени с 13-00 до 17-00 14.01.2019 неизвестное лицо, путем разбития окна, незаконно проникло в дом ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, где с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО2, открыто похитило денежные средства в сумме 2 400 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему, причинив материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 1);

-заявлением ФИО2 КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 14.01.2019 ФИО1 в период с 16-00 до 16-30 в 

<

адрес>2 причинив телесные повреждения ФИО2, заставил отдать деньги в сумме 2 400 рублей (том 1 л.д. 2);

-согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.01.2019 (с фототаблицами), осмотрена усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес>, при осмотре было установлено, что с северной стороны дома разбито окно, повреждена межкомнатная дверь; в ходе осмотра в доме было изъяты образцы вещества бурого цвета, а именно с оконной рамы (два наслоения), межкомнатной двери и деревянной дужки от кровати, деревянная дужка от кровати (том 1 л.д. 5-34); 

-согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.01.2019 (с фототаблицами), осмотрен служебный кабинет № 14 МО МВД России «Петропавловский» по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра ФИО1 из кармана своей куртки достал и добровольно выдал денежные средства в сумме 2 400 рублей, купюрами достоинством 500 рублей 4 шт., 200 рублей – 2 шт. (том 1 л.д. 35-37);

-согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2019 (с фототаблицами), осмотрен служебный кабинет № 6 МО МВД России «Петропавловский» по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты резиновые сапоги зеленого цвета и спортивные брюки серого цвета (том 1, л.д. 38-44);

-протоколами от 20.01.2019 и 23.02.2019 денежные средства в сумме 2 400 рублей, деревянная дужка от кровати, резиновые сапоги, образцы вещества бурого цвета, спортивные брюки осмотрены и постановлениями от 20.01.2019 и 23.02.2019 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 48-50, 53-59);

-по данным заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый 14.01.2019 по адресу: 

<

адрес>2 вс. 

<

данные изъяты> пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставившей след; данный след обуви, мог быть оставлен подметочными частями подошвы сапог на правую и левую ногу, представленных на исследование, а равно как и другой обувью, с аналогичным рисунком нижней части подошвы обуви и размерными характеристиками (том 1 л.д. 66-69);

-из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных на исследование соскобах вещества, изъятого с поверхности оконной рамы и двери, по адресу: 

<

адрес>2, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, из-за недостаточности ее количества. В соскобах вещества с дужки кровати, обнаружена кровь человека В группы с сопутствующим антигеном Н, которая могла принадлежать лицу с указанной групповой характеристикой и не могла происходить от потерпевшего ФИО2 На спортивных брюках, изъятых по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, в большей части следов установлена В группа с содержанием антигена Н. Следовательно, кровь в данных следах могла происходить от лица, в групповую характеристику которого входят выявленные свойства и не могла принадлежать потерпевшему ФИО2 В остальных следах на спортивных брюках обнаружена кровь человека А группы, с содержанием антигена Н, установлен тип Нр 2-1, что возможно за счет крови потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д. 83-87);

-согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при его поступлении в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» 14.01.2019, были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области лица – которые возникли от неоднократных воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов рукой /кулаком/, деревянной дужкой от кровати и т.д., как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО2 как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. в период времени с 13-00 до 17-00 14.01.2019 (том 1 л.д. 93-94).

Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью. 

В основу приговора суд кладет показания, подсудимого, данные им органам предварительного следствия; показания потерпевшего в судебном заседании и на предварительном следствии, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, так как показания подсудимого, потерпевшего и названных свидетелей являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенного ФИО1 преступления. Какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не указывал о наличии каких-либо поводов для его оговора и сам подсудимый.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый, с целью хищения денежных средств, пришел на усадьбу дома ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>2, где путем давления на входную дверь, повредил запорное устройство (крючок), в результате чего дверь открылась и подсудимый оказался на веранде дома, после чего стал пытаться открыть входную дверь дома, когда понял, что ему это не удастся, обошел вокруг дома и локтем руки разбил окно в одной из комнат дома по вышеуказанному адресу, таким образом, незаконно проник в дом ФИО2, через образовавшийся проем, при этом ФИО1 понимал, что жилище было закрыто, и, он не имеет оснований находиться в доме. Нанося удары по голове ФИО2 руками и деревянной дужкой от кровати, высказывал угрозу убийством, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, не давал позвать на помощь потребовал передать ему деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший не мог выйти из дома и ему никто не мог оказать помощь, так как в жилом помещении они находились вдвоем с подсудимым, который был физически намного сильнее его, ФИО2 не оказывая сопротивления ФИО1, так как данные угрозы воспринимал реально и у него имелись основания опасаться их осуществления, достал из шкафа принадлежащие ему деньги в сумме 2 400 рублей, которые подсудимый вырвал у него из рук и скрылся с места совершения преступления, при этом подсудимый не причинил потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Наличие квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в жилище нашло свое подтверждение. В судебном заседании достоверно установлено, что умысел на совершение хищения возник у ФИО1 до проникновения в дом потерпевшего, реализуя который, он локтем руки разбил окно в одной из комнат дома потерпевшего, незаконно проник туда с противоправной целью, где сразу, нанося удары по голове ФИО2 руками и деревянной дужкой от кровати, высказывая в его адрес угрозу убийством, стал требовать передачи ему денег.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Психиатрическая больница, г. Бийск» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Состояние легкой умственной отсталости не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а так же не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 100-102 )

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства Администрацией Алексеевского сельсовета- удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит (том 1, л.д.167-168, 175). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО8 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, в том числе и при их проверке на месте; принесение извинений потерпевшему; молодой возраст; возмещение ущерба, путем возврата похищенного; нахождение на иждивении несовершеннолетних детей; состояние его здоровья (согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Психиатрическая больница, г. Бийск» № от ДД.ММ.ГГГГ); занятие общественно-полезным трудом; на момент совершения преступления не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Так, помимо показаний ФИО1 о состоянии алкогольного опьянения на момент совершения нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, отсутствует совокупность доказательств того, что ФИО1 на момент совершения указанного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил преступление именно в связи с опьянением, вызванном употреблением алкоголя. Поэтому суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по данному эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как об этом заявлено государственным обвинителем. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает как на отношения собственности, так и на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжкого. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является открытым, имеет оконченный состав, совершено с незаконным проникновением жилище.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, а наказание находит необходимым назначить в виде реального лишения свободы, что обеспечит достижение цели его исправления, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, а также полагает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совокупность установленных смягчающих обстоятельств (полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в последовательных признательных показаниях, в том числе и при их проверке на месте; принесение извинений потерпевшему; молодой возраст; возмещение ущерба, путем возврата похищенного; нахождение на иждивении несовершеннолетних детей; состояние его здоровья; занятие общественно-полезным трудом; на момент совершения преступления не судим), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая активное сотрудничество подсудимого со следствием, исходя из его личности, суд полагает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением только основного наказания без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого, исходя из ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не имеется. 

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Данных о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено. 

Отбывание наказания подсудимому, суд определяет в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката, в связи с его имущественной несостоятельностью,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ст.64 УК РФ – три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 августа 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу: 

-деревянную дужку от кровати, 4 образца вещества бурого цвета, спортивные брюки, резиновые сапоги-уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-денежные средства в сумме 2 400 рублей 00 копеек, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, оставить у последнего по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий