№ 2-3670/2025

93RS0023-01-2025-005855-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. 

<

адрес>

Енакиевский межрайонный суд

в составе председательствующего судьи А.С. Бекешевой

при помощнике судьи А.С. Подолякиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении режима общей собственности на долевую,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об изменении режима общей собственности на долевую, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик зарегистрировали брак в Кировском городском управлении юстиции 

<

адрес>, запись акта о браке №. Решением Енакиевского городского суда ДНР от 12.09.20116 брак был расторгнут. В период брака истец и ответчик на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим истец просит изменить режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: ДНР, 

<

адрес>, определить доли каждого по ? в праве собственности и прекратить право обще собственности супругов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений и пояснений относительно исковых требований не предоставлял.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, о чем имеется актовая запись № Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Кировского городского управления юстиции в 

<

адрес>. После регистрации брака присвоены фамилии ему- Тунян, ей- Тунян.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выше указанный договор внесен в реестровую запись и зарегистрирован Кировском бюро технической инвентаризации за реестровым номером 2694 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Енакиевского городского суда 

<

адрес> брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение приобретено в период брака ФИО7 на их совместные денежные средства. 

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и регистрации перехода права собственности на него) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. 

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом. 

Из материалов дела следует, что после расторжения в 2016 году брака между бывшими супругами ФИО7 отсутствовал спор относительно указанного имущества, с требованием о его разделе ФИО1 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ФИО2

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия). 

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества. 

В судебном заседании истец пояснила, что спорным имущество бывшие супруги пользовались совместно, однако, в последнее время ответчик ФИО2 начал злоупотреблять алкогольными напитками, вести аморальный образ жизни, в связи с чем истец опасается за судьбу общего имущества.

С учетом вышеизложенного, соглашение об определении долей в общем имуществе супругов является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака. В судебном заседании истец пояснила, что в период брака между сторонами заключено устное соглашение о том, что право собственности на спорное имущество определено между супругами как в ? части права собственности каждому из супругов.

Ответчик возражений по существу исковых требований истца не представил, доказательств обратного суду не предоставил.

Анализируя приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о возможности изменить режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенной по адресу: ДНР, 

<

адрес> определить доли в ? части каждому из бывших супругов и прекратить право общей собственности супругов на спорное имущество, в связи с доказанностью ею требований в силу ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Изменить режим общей совместной собственности ФИО1, паспорт 6023 № и ФИО2, паспорт гражданина Украины ВК 824059 жилого помещения, расположенного по адресу: ДНР, 

<

адрес>.

Определить ? долю ФИО1, паспорт 6023 № и ? долю ФИО2, паспорт гражданина Украины ВК 824059 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ДНР, 

<

адрес>.

Прекратить право общей собственности бывших супругов ФИО1, паспорт 6023 № и ФИО2, паспорт гражданина Украины ВК 824059 на жилое помещение, расположенное по адресу: ДНР, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Енакиевский межрайонный суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Енакиевского межрайонного суда может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Енакиевский межрайонный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Бекешева